> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Экономическое направленно в У

Экономическое направленно в У

Экономическое направленно в У. г. признает объектом ее изучения не землю, а самое хозяйственную дея-1 тельность человека, причем природа (земля и проч.) является лишь условием для хозяйственной деятельности человека. В зависимости от такого изменения взгляда па объект изучения м«-1 няется в корне и самый подход к теме. Представителями экономического направления в у. г. на Западе выступают прэп». Эрнст Фридрих и Дж. Хоррабии. В СССР представителями ого являются: проф. В. У. Доп, П. Г. Тимофеев, И. Г. Борисов, М. Б. Вольф, Г. А. Мебус,

О. А. Константинов, Н. Н. Баранский, Н. В. Морозов, II. С. Юньов Н другие. Из указанных авторов последние три ! (Баранский, Морозов и Юньев) явлл-ются первыми, давшими марксистские I работы по У. г., хотя в них наблюдались неправильный (географический)

подход к ряду хозяйственных явлений 1 и методологические ошибки.

Не других направлений в У. г. упомянем традиционное {отраслевое) на; правление и противопоставляемое посол ед нем у районное. Однако, такое противопоставление представляется несостоятельным: традиционное направление нельзя противопоставлять районному как потому, что представигели первого вполне придают закон- i ность сосуществования параллельно и районного направления (как допол-; ияющего и развивающего первое), так | и потому, что сами представители районной школы (0. В- Бернштейн-) Коган, Баранский и др.) па практи-1 по при описании района прибегают и“ тому же традиционному построению, не говоря уже о том, что у всех; представителей районного изложения значительная часть курса Э. г. (нв| редко больше половины) отводится1 общему обзору (в т. ч. отраслевому) и j саключптелышму синтезу районных, обзоров. Представителям отраслевого направленпя в У. г. скорее может быть ’ предъявлен тот упрек, что они по пре-: имуществу ограничиваются еистематп- ‘ нацией хозяйственных явлений („ио отраслям“), отводя слишком мало места объяснению изучаемых явлений и выяснению закономерности их, то есть I упрек в преобладании в их работах ста 1 тистияско-описательяого элемента. }

У. г. имеет в СССР огромное зпаче“ j иие, являясь могучим идеологическим! орудием в деле социалистического ‘ переустройства нашего Союза: изучая экономику Союза, опирающуюся на/ плановое хозяйство и исключающую: все стихийные процессы и внутренние противоречия, свойственные капитализму, она может дать ясную, четкую и отрого мотивированную картину реконструкции нашего хозяйства как в целом (в союзном масштабе), так и в районном разрезе, и как на данном этапе строительства, так и в перспективе (пятилетнего плана, генерального и т, д.). В частности, следует отметить, что только в советских условиях получается возможность всестороннего научного изучения с точки зрения трудящихся масс, а не предпринимателей и соответственного использования наших колоссальных природных богатств (особенно энергетических).

Таким образом, Э. г. в системе социалистического общества играет исключительно большую как научио-иедаго-гячеокую, так и практическую роль, не только давая научное объяснение тому или иному .территориальному проявлению воспроизводства“, но и помогаястрого обоснованно предопределить в йерспективекакте или ииыеконкретныо задачи нашего грандиозного строительства (проблемы Большой Волги, Ангароетроя и так далее), так и будущее экономическое лицо того или иного района или Союза в целом.

е и тс р а ш у р а; кроме j урсон У. г. указанных виш“ авторов: И.Юнъсв. „йкокомичоская географии“, ч. I, вып. J, М. 1932; „На истолологпческоч Фрошв географии и эконом, географии-, Гвогр.-эиои. иаучпо-неслед. вк-т при Лошгнгр. го г. уп-те, 1932; Я. Фейгин, от. „Укогомичоскаи география—на илуа;€у еоимадиюму“ в „Вольшвмим“» и 93а, 34 V; статьи И. Cmu.vu, Д. Пеппера и 17. Месяцем в,ПлаП01)ОМ х«э-шз“, 1932, Ле 1.

Знснотмческая конъюнктура.

[. Понятие экономической (хозяйственной) конъюнктуры. Слово cunjun-ctura, возникшее в средневековой латыни (conjungere—соединять), означало в астрологии то специфическое сочетанно звезд, солнца и планет, от которого считалась зависящей судьба каждого человека1. С конца XVII в (т.- е. со времени возникновения торговых кризисов) это представление „зависимости“ перешло в область экономических явлений, и слово конъюнктура сделалось употребительным в немецких коммерческих кругах3 в смысле сочетания различных элементов рынка, обусловливающего направленно и результаты деятельности отдельных предприятий. В научной экономической литературе термин конъюнктура встречается впервые у К. Маркса8 (1859) в применении к мировому рынку. Несколько позже (1864) Ф. Лассаль в ярких красках изобразил зависимость всех слоев населения, втянутых в общественное производство, от Э. к. и доказал невозможность рационального ее предвидения4. Подробное определение Э. к., выдвигающее, однако, на первый план внеэкономические, экзогенные факторы конъюнктуры, дал А. Вагнер“. Ои понимал под конъюнктурой совокупность технических, экономических, социальных и правовых условий, которые в народном хозяйстве, основывающемся на разделении труда и частной собственности на средства производства, определяютиро-нзводство, сбыт и цены товаров независимо отполи хозяйствующих субъектов. В соответствии с этим определением

1 ) Цифры откосятся к литературе, арнаэлея-oft » конце статьи.

Вагкер перечислил следующие .основные моменты, образующие Э.к.: колебания урожаев, изменения техники производства и транспорта, войны, повороты курса экономической политики, капризы моды, изменения в социальной дифференциации населения и его миграцию. В. Зомбарт, считая, что в определении Вагнера выпадает экономическое содержание конъюнктуры0, со своей стороны определил Э. к. „как общее положение рыночных отношений в каждый данный момент, поскольку .1ти отношения определяющим образом влияют на судьбу отдельного хозяйства. слагающуюся в результате взаимодействия внутренних и внешних прп-; чш!“:. Впрочем. Зомбарт не стал це-| ликом на точку зрения эндогенности! 3. к. (то есть обусловленности ее исключительно законами развития экономических явлений), а привлекал для объяснения периодичности смен „благоприятной“ и „неблагоприятной“ Э. к. экзогенные факторы (именно, колебания урожаев сырья сельско-хозяйственного происхождения). Значение .Markt lago“ (положение рынка), в сответ-ствин скоммерческнм пониманнемкон-юнктуры, придают Э. к., как и Зомбарт, некоторые другие авторы, давая при этчы те или иные разъяснения, иапр.: „есонъюнктура—это есть соотношение спроса и предложения на каком-либо рынке, соотношение, в высокой степени i не поддающееся ночи слешно и воздон-1 ствию и подверженное постоянному j изменению“2, или. не давая нн раз-! яенений. ин определений Э. к, как! это делает, например, Г. Кассель“. j

Однако, термин 3. в имеет в научной литературе также другое значение, непосредственно вытекающее из предыдущего. Если капиталистические предприятия, каждое в отдельности, зависят от конъюнктуры в смысле положения рынка, то в народном хозяйстве, взятом в целом, это „положение рыпка“ (система цен, уровень процента) есть явление производное от всох остальных элементов хозяйства, изменяющееся вместе с их изменениями. Поэтому под У. к. подразумевают часто, вообще, положение народного хозяйства, рассматриваемое с тонки зрения сонетани.ч его отдельных элементов и их пред-

j стоящих изменений. В этом значениитермин Э. к. применяется ие только но отношению к капиталистическому хо-I злйству, но и к хозяйству социали-1 стпчеекомуи. Описанию Э. к. в этом смысле посвящались многочисленные „обзоры конъюнктуры народного хозяйства“ (общая конъюнктура), а также „обзоры конъюнктуры“ отдельных отраслей народного хозяйства (частная, или отраслевая конъюнктура). Однако, далеко не всегда такно обзоры делались о указанной точки зрения взаимных связей между отдельными элементами народного хозяйства или данной отрасли ого. Иногда они превращались в простоо описаиио фактов и с большим основанием должны были называться не „конъюнктурными“, а „статистнко-экономичеекпми“ обзорами.

Наконец, слово конъюнктура имеет еще третье значение, наиболее употребительное в экономической литературе в применении к капиталистическому хозяйству и связанное с учением о кризисах (смотрите экономические кризисы). Новейшие буржуазные экономисты, рассматривая присущее капиталистическому хозяйству зигзагообразное развитие, „повторяющиеся циклы, фазы которых обнимают целые годы и которые упираются всегда в общий кризис, завершающий один цикл и являющийся отправной точкой для другого“10, отказались видеть в кризисах специфическое проявление противоречий капиталистического хозяйства и предпочли изучать их, на ряду с другими фазамп капиталистического цикла („депрессия“, „оживление“, „расцвет“), в качестве „рецессии“—отступления — „которая может принять, а может и не принять форму кризиса“11. Начало этому положил тот же Зомбарт, который еще в 1904 г. заявил:целесообразнее направить исследование отслишком узкой и неопределенной проблемы кризисов к более общей и, несмотря на это, более определенной проблеме формы движения капиталистического хо-зяйства“1“. И здесь же Зомбарт у потребил термин конъюнктура вместо выражения „колебания конъюнктуры“, совершал, таким образом, метонимию: Так как мы в настоящее время для этой смены состояний экспансий нугнетений, для этой формы движения, нме-| ной литературе с понятием „капнта-ем выражение -конъюнктура“, то вы-1 лнстическнй цикл“. Дело в том, что вод из всего только что представлен-! термин „конъюнктура” употребляется иого исследования может быть выра- j лишь в некоторых европейских отражен одной фразой: теория кризисов! пах (в Германии, Австрии, СССР, в должна быть расширена до теории1 Скандинавских странах, в Польше), конъюнктуры“. Это определение Уом- j Во франции и в Англии о „коиъгонкту-барта получило такое же распростране-,ре“ иногда говорят в смысле стечение, как и указанное выше. Некоторые j ния обстоятельств”, однако, не прида-авторы даже противопоставляют его } вал eft экономического содержания. А. определениям обыденной жизни в ка- Маршалл пытался ввести это понятие честве научного, например: „Под кои-1 в научную литературу, считая, что гошстурой не следует понимать, как!его недостает английской экономиче-ито принято в обычном словоупотреб-i ской речи, но безуспешно17. В С.-А. С. Ш. леини, времена благоприятного состоя-; „конъюнктуру” считают термином „нения дел, а, скорее, колебания хозяй- определенным”13. У. Митчель отказы-ствеиного положения, особенно поло-; вается употреблять термин „конъюнктужения рынка, вверх и вниз”13. Вместо ра“ (в узком смысле), а предпочитает с тем, из последнего определения можно: ему выражение „business cycle” („хозяй-лидеть, что, несмотря на отклонение1 ственный”, „коммерческий”, .деловой” понятия У. к. от первоначального, пред-1 цикл), находя его более четким. По-отавденне о ней, как о явлении, на следнее выражение переводится у нас ходящемся на поверхности капитали- i и как .экономический цикл”, и как стического хозяйства,продолжает оста-1 .конъюнктурный цикл”, точно так же, ваться. Этот признак Э. в особенно под-! как выражение „business conditions” черкнут в характеристике Н. Осин- j („положение дел”, „хозяйственные ского: „Так называемая контлонктура | условия“),илнпросто „business („дела“, есть внешняя оболочка, внешнее состоя-1 .торговля”, „affaire”) переводятся ииог“ иие в каждый данный момент нате-! да как „конъюнктура”. Нет оснований, горий буржуазной экономики, которые I конечно, считать американскую тер-движутся, и движутся в нротиворе- [ мииологшо совершенной, тем более, что чнях”14. она для самих американцев (И. Фншер>

Вместе с мотонпыней, которая прочно представляется иногда достаточно „ту-привилась в немецкой литературе, про- )Манной“19.Напротив,понятиеЭ. к., имен-иеходят одновременно попытки сузить; но вследствие богатства своих оттеи-понятие У. к.: А. Гаи считает, что „в i ков, имеет шансы получить широкое качестве конъюнктуры следует рас-; распространение не только в немецкой, сматривать и изучать только те изме-1 советской и тому подобное., но и в международной нения народного хозяйства, которые i экономической литературе, состоят в экспансии и сокращении и; И. Методы изучения Э. к. Несмотря которые в довоенное время в промыш- 1на то, что У. к., как научный термин, ленных странах наступали с проме-1 употребляется в трех различных смы-жуткамц от семи до одиннадцати лет”1“, i слах (положение рынка, сочетание эле-9. Вагеман, основатель Германского j ментов народного хозяйства, колеба-конъюнктурного института, называет !ння хозяйственного положения) и что, „конъюнктурой в узком смысле”—„цик- кроме того, каждый автор при конструи-лаческое движение”, остающееся после рованин понятия У. к. придает ему элиминирования (исключения) основно-1 свое особое значение, изучение Э. к. го направления движения народного выливается в достаточно определен-хозяйства, а также сезонных и случай- ныв формы. Изучению подвергается, ных колебаний, „ритмически свобод- конечно, не само хозяйственное поло-нов”, в отличие от сезонных колебаний, жение, как таковое, в каждый данный являющихся „ритмически связайны- момент времени, а изменения отдель-ми“‘к. ных элементов его, рассматриваемые в

Суженное таким образом понятие i их сочетании (.относительная кои-У. к., естественно, встретилось в иауч- [ юнктура”, по терминологии И. Кондратьева®), т-с. изменения 9. к. и, пре“ имущественно, такие изменения, которые обусловлены самим процессом хозяйствования.

15ели речь идет о капиталистическом хозяйстве, то учение об Э. к. непосредственно примыкает к учению о кризисах, разграничиваясь с последним но линии методология. Учение о кризисах, составляющее отдел теоретической: экономии, занимается анализом законов развития абстрактного капиталистического хозяйства, привлекая при этом конкретные цифровые данные в качестве воспомогательного материала. Наоборот, учение об Э. к. имеет своим основным содержанием анализ конкретных материалов, характеризующих динамику народного хозяйства, и вырабатывает свои особые методы этого анализа. Вместе с тем несомненно, что успешность анализа конкретной капиталистической динамики зависит от степени знания законов этой динамики. Таким образом, учение о капиталистических кризисах и учение об Э. к. капитализма в настоящее время нельзя представить себе оторванными друг от друга, хотя каждое нв них имеет свою особую область.

В советском хозяйстве учение об Э. к., получающее, конечно, иное содержание, нежели в капиталистическом хозяйство, ’Соприкасается с вопросами экономического планирования (смотрите эпо-ta социалистической реконструкции народного хозяйства СССР) и может рассматриваться в качестве дисциплины, имеющей своим предметом анализ процесса выполнения народно-хозяйственного плана. Впрочем, сама возможность применения термина «конъюнктура“ к социалистическому хозяйству подвергается большому сомнению.

Как в условиях капиталистического, так и в условиях советского хозяйства, учение о конъюнктуре базируется на материалах экономической статистики, породив даже особую аконъюнк-турную статистику“, отличив которой от экономической статистики видят лишь в спешности представления сведений и в присоединении к нем разного рода экспертных оценок («качественных характеристик.—Специфические методы анализа изменений элементов народного хозяйства, составляющие основное содержание учения об Э. к., могут быть сведены к трем основным разделам: 1) Выбор показателей Э. к. (производство, грузооборот, торговый оборот, денежное обращение, цены, заработная плата и тому подобное.), производящийся как на основании общих соображений о значении того или иного показателя Э. к. в народном хозяйстве, так и на основании предварительного статистико-математического анализа, выявляющего особые свойства каждого показателя. Этот выбор, конечно, тесно связ.ш о специфическими особенностями изучения капиталистического и советского хозяйства. 2) Построение индексов, то есть методы объединения показателей Э. к. 3) Анализ динамических рядов, то есть методы выявления специфических, конъюнктурных колебаний в общей динамике (движении) показателей Э. к. Последние два раздела являются составной частью математической статистики, однако, они ни в коем случае ие могут рассматриваться изолированно от учения об Э. к., предъявляющего им большие и вполне определенные требования.

III. Построение индексов. Первоначальные статистические материалы, характеризующие Э. к., представляют из себя груды чисел, непосредственное изучение которых не может дать каких-либо заметных результатов. Для того, чтобы иметь возможность свободно в них разбираться, исследователь принужден изыскивать способы приведения их в сопоставимый вид и объединения в сводные показатели. Эту задачу выполняет построение индексов (index—указатель, index numbers—чиела-показатслп).Употребитель-ны лишь два способа сопоставления (сравнения) величия между собою—нахождение разности между ними и нахождение отношения их; из них в экономике наибольшее распространение имеет вычисление относительных величин, или процентных изменений. Относительное изменение во времени (иля в пространстве) величины какого-либо отдельного явления (еапр., производства какого-либо товара, или егоцены) называется частным или инди-! Индексы, вычисленные по этим двум видуамным индексом. Относительное! формулам, не равны друг другу, между изменение величины сводного экономя“,тем как нет решающих оснований одического явления называется общим тать индекс, являющийся отношением индексом (иапр., относительное изме-; совокупностей, более правильным, чем нонне уровня цен гсех товаров) и. индекс, являющийся совокупностью групповым индексом, иля субиндексом отношение!, и наоорот. Существует (например, относительное изменение раз-: два способа установить равенство мерой производства текстильных из-между индексами, основанными на делнй). [Указанных различных принципах.

Метод индексов, применяющийся в ( Ысди придать ценам товаров веса, кото-иастоящее время в самых разнообраз- i рыми они обладали в базисный период, иых областях, возник и развился в!то обе формулы смогут быть выве-связи с изучением движения одного; доны друг из друга путем простых из важнейших показателей У. к.—то-1 преобразований. Действительно, пусть варных цен {см. цены, XLY, ч. 3,335/36).! будут количества товаров, цены кото-По указанию И. Фишера21, Дюто;Рых сравниваются, равны д/ q,“ впервые в 1738 г. сравнил уровни цен | Денежная стоимость каждого пз этих двух периодов путем суммирования! товаров по ценам базисного периода цен ряда товаров в эта периоды, а в! будет равна, следовательно, pq 1766 г. Кярлп вычислил: среднюю арнф-1 pQq“> Тогда аггрегатиый индекс,

взвешенный по количествам товаров, окажется равным средне-арифметическому индексу, взвешенному по стоимостям товаров, исчисленным но ценамметпческую пз относительных изменений цен за два периода. Ути две элементарные попытки определяют собой две характерные точки зрения на сущность метода индексов (хотя они! базисного периода: и не оказали шляния на дальнейшую! , _Р/у + pi“ q

его разработку): индекс, как отноте 0,v “ р0 +

ние совокупностей элементов, и индекс, нак совокупность отношении эле.иеп-, шв. Если обозначить цены разных ~ товаров в отчетный период (то есть пери- j од, который сравнивается с другим’

периодом) через р/, р/____а цены этихже товаров в базисный период (то есть в период, с которым производится срав“ j ненне цен отчетного периода)—через Ра, рс“,, то индекс, вычисленный по способу Дгат.»—аегрегамный, не“ взвешенный, то есть без учета значения (веса) отдельных толаров—выразится формулой:

-Pi -JiPj

_ Pq

~РйЧ~

/V я + Р ч“ f Т.

- Р-К Ра Я _2!е_

Это равенство может служить одним из соображений в пользу аггрегатного индекса. Апрегатцая формула широко рекомендовалась в капиталистических странах. II. Фишер в свое время па-звал ее „лучшей из всех формул-“. В резолюции XV сессии Международного статистического института24 говорится р следующее: „Индекс доджей представ-, и J 0 i лять двнжшше стоимости набора опре“

А иядекс. внтаелвнный по способу; двлеН11и1 „окупаемых или продави-

1п-

‘Ро’ + Л+Л/, + екс. пычнеленный i Корли,—средний арифметический, нсыых предметов в определенных ксли-взвгшенныи (симптоматический, по вы-(ествах в зависимости исключительно раженшо М. Игнатьева -, т. к, изме- от пзмснення цен. В этом случае пн-нение каждой цены здесь мо,кот ряс; д(ч, есть относительная стоимость сматрнваться как епмптом и.шеивння j этого набора по отношению к вели-общего уровня цен)—выразится уже ЧШ10 сго> нечисленной по ценам опро-

; деленного основания. Иначе говоря, в Р “ j 1 1 ±Р t j течение срока между какимн-лпбо

и <“ I е) » рй j двумя датами, индекс является отно-

| шепнем между общей затратой, исчинесколько пней формулой:

lK W ‘ Р“ ‘ Pi, где л-чпело товаров.

елейной в одну из этих дат в опре деленных товарах, взятых в определенных количествах,—и общей затратой, исчисленной в тех же количествах тех же товаров в другую дату-,

В СССР брпгада статистиков, работавшая в 1&30и1931 гг. при Коммунистической академия, нашла новые аргументы в пользу аггрегатного индекса. Исходя из идеи, что „величины различных вещей могут быт количественно сравниваемы лишь поело того, как они сведены к одной и той же единице измерения“ (Маркс), и полагая, что в аггрегатном индексе его веса являются именно такими „коэффициентами сведения“, эта бригада сформулировала соответствующий тезис: „Всеобщейформулой индекса является аггрегат-ная“-“. В связи с этим все учреждения СССР, вычислявшие индексы, начали применять аггрегатную формулу. Практически унификация приемов вычисления индексов представляла,несомненно, существенные удобства.

Возможно, однако, и другой формулой установить равенство между отношением совокупностей элементов и совокупностью отношений элементов, если математически представить со-, вокупноеть элементов как некоторую функцию от этих элементов и совокупность отношений так же как некоторую функцию от этих отношений. Тогда, приравняв между собою построенные двумя указанными способами индексы, получим функциональной уравнение:

Р Р “ ,

Нк~Ро“,Рл,.-)~ Ро’ р/ >о“”7 ! решение которого дает средие-геоме-трическую формулу индекса,г-:

то решение такого уравнения будет содержать аггрегаты:

)—(<fPo+9F«--S-) =

— <! <Pi“ — Ро) + «7“ (Pi“ —Ро“) + . где <е—постоянные коэффициенты.

Отсюда можно сделать вывод, что средне-геометрическую формулу индекса предпочтительнее употреблять там, где существенно важным при сравнении является относительное изменение, аггрегатную же там, где может идти речь об абсолютном изменении или разности. Однако, в последнем случае вычисление общего индекса, как отношения, теряет под собою почву.

Одним из противопоказаний к характеристике изменений величин экономических явлений относительными изменениями и к употреблению среднегеометрического индекса является возможность обращения этих величин в нуль, так как средне-геометрический индекс, при обращении в нуль какого-либо из элементов, входящих в сравниваемые совокупности, также обращается в нуль нли в беоконечнооть. Это противопоказание не относится, очевидно, к цевам, для которых возможность обращения в нуль следует считать, как правило, исключенной., что находится в связи с обычной характеристикой их изменений относительными числами (а не разностями). Впрочем, срашгениевелнчнн экономических явлений никогда не может быть адекватно выражено, как „отношение“ или „разнос 1ь“; поэтому практически могут применяться различны© формулы индексов. с условием, что онн, помимо формальных соображений, имеют под собою достаточные экономические обоснования.

(где о—постоянные коэффициенты), об ладаюшую известным свойством сред-нейгеометрической: отношение средних равняется среднему вз отношений.

Еслнжо построить аналогичное функциональное уравнение, но не для отношений цен, а для иного способа их сравнения S7, например для их разностей,

Из всех индексов цен наиболее пол-, но разработанную методологию, осно-; ванную на теории потребления, имеют индексы стоимости жизни, называемые ! также иногда индексами „дороговизны жизни“, или „индексами цен потребления’. Доль их построения—определить, как изменяется денежная стоимость совокупности товаров, необходимых для поддержания определенного уровня жизни потребителя (рабочей семьи). Индексы стоимости жизни служат, главным образом, для определения одного из важнейших показателей Э. в.—реальной заработной платы.