Главная страница > Энциклопедический словарь Гранат, страница > Элеваторная система

Элеваторная система

Элеваторная система, включающая в себе все перечисленные выше элементы, разрешает в высшей степени основную задачу правильной организации хлебной торговли нлн, в наших условиях, хлебного оборота—передать хлеб -от производителя до потребителя в виде точно определенного во всех своих свойствах продукта не только без понижения его качества и количества, но по возможности с повышением качества и с наименьшей затратой труда, времени, денежных и материальных средств. Разрешение этой задачи обеспечивает для всего народного хозяйства наавыс-шую возможную эффективность хлебного оборота, Это .значение Э. объясняет, почему все хлебовывозящие страны уделяют элеваторному делу такое большое внимание.

22. Первой страной, вступившей на путь элеваторного строительства, являются С.-А.С.Ш., которые и в настоящее время обладают наиболее развитой эле-1 ваторной сетью.

} В С.-А.С.Ш. нет вполне надежной ста-I тнстикн емкости Э., поэтому по разным 1 источникам получаются различные I данные. Однако, общий характер нзме-; нення емкости терминальных и мель- ничных Э. в этой стране достаточно хорошо выражен следующими подсчетами (в т.ах):

Термин. Мельничв.:!

191В г. 1927

9.750.000 j| 4.060.000 l| 1U.8IO.OOO

7.320.000 3.680.00 0 I; ll.u0ll.000

Наибольшее количество Э. расположено на Великих Озерах: по данным 1927 г., в этом районе находилось 72,4% всей емкости терминальных Э., в портах Атлантического океана-15,1%, на Тихо-океанском побережьн—6,5% и в портах Мексиканского залива—6%. Большая емкость Э. на Великих Озерах объясняется тем, что система этих озер является главным путем для передачи зерна за границу, на котором требуется зерно перегружать двараза: один раз на Верхнем Озере нли на озере Мичиган для передачи зерна с жел. дор. на воду, другой раз на озере Гурон, Онтарио или Эри для передачи зерна е озерных судов на мелкосидящие илн с судов на железную дорогу. Резко преобладающее значение озерных портов сохраняется до настоящего времени,несмотря на все возрастающий вывоз через побережье Тихого океана и Мексиканского залива. И нужно ожидать, что значение озерных портов не только сохранится, но и значительно вырастет прн осуществлении проекта, согласованного между С.- А. С.Ш. и Канадой, о создании пути морских судов до портов Верхних Озер. Подробнее статистику Э. в С.- А. С. Ш. см. ХЫ,ч. 6,172/74 и 154 В Канаде приемных Э. в 1929 г. имелось 5.343, общей емкостью 4.868.800 т, так что средняя емкость одного Э. составляла 912 т.. Э. эти расположены иа 1.940 станциях; в среднем на тех станциях, где расположены Э., нхимеется по 2,75; средняя емкость приемных Э. на одной станции составляет около 2.500 т.. Терминальных Э. в Канаде 120 общей емкостью 4.840.000 т.. Средняя емкоеть терминального Э-

40.000 т.. Нередко наблюдается, что и терминальных Э. бывает по несколько на одной станции. Станций с терминальными Э. имеется 56, в среднем по 2,15 Э. на станцию. Кроме того, в Канаде существует 18 производственных у. общей емкостью 70.000 т. при средней емкостн производственного Э. в 3.900 т.. Основная масса Э. расположена в западных провинциях Канады, производящих зерно, в восточных же имеется только 28 терминальных Э., общей емкостью 1.430 тыс. т. средней емкостью одного Э в 51.000 т..

Австралийское правительство выработало в штате Новый Южный Уэльс программу элеваторного строительства и в большей части уже осуществило ее. Это — сооружение портового Э. в Сиднее емкостью на 170.000 т и 72 внутренних Э., емкостью от 1.300 до 15.800 т. Сиднейский Э., законченный в 1921 г., принадлежит к числу наиболее емких и мощных Э. мира.

Точно так же составило и успешно проводит свою программу оборудования страны Южно-африкаиское правительство. По этой программе построены портовые Э. в Дурбане, емкостью

42.000 т, и вКаптоуне,емкостью 30.000т. Внутри страны дана сеть в 71 Э. емкостью от 1.200 т до 5.800 т каждый. Африканские Э. отличаются интересным замыслом и оригинальностью по сравнению с Э. других стран (вынесение отпускных приспособлений в оеобые отдельные от Э. устройства на спец. жел.-дор. пути, применение для опорожнения вагонов особых опрокидывателей с одним продольным наклоном, применение специальных вагонов для зерна с люками для их опорожнения в торцовых стейках).

Общий характер сети приемных, терминальных и производственных (промышленных) У. отвечает потребностям всякой страны с большим хлебным оборотом, но остается вопрос об очередности строительства. В Аргентине в первую очередь были сооружены портовые Э-; о портовых Э. в первую очередь подумала Румыния; Канада в первую очередь сооружала по разработанному плану портовые, перевальные а линейные Э., а позже—внутренние узловые терминалы; С.-А. С. Ш начали с перевальных Э., а затем перешли к широкому строительству приемных и портовых Э. Общий экономический кризис сильно сказался на работе существующих Э., на развитии элеваторного строительства. Уже в 3930 г. при осмотре Э. в С.-А. С. Ш. можно было ьидеть, что жизнь на них замирает, поступление и отгрузка производятся в незначительных количествах сравнительно с мощностью этих Э. Но тем не менее и в 1931 г. строительство Э. вС.-А. С. Ш. продолжалась: отсутствие сбыта зерна заставляло создавать новые элеваторные емкости. Но в 1932 г, и это строительство совершенно замерло. В отдельных случаях Э. даже сносились (разрушен, например, один Э. в Балтиморе), а Э., погибшие пон том или другом несчастном случае (пожар, взрыв), не восстанавливаются.

23. В довоенное время в России неоднократно приступали к сооружению-У. Особенно успешно в последний пе-раод царизма, начиная с 1911 г., строительством Э- занимался Государственный банк (op. XLY, ч. 2,469/71). К моменту октябрьской революции сеть внутренних Э. в границах С. С. С. Р. состояла из 98 единиц общей емкостью-687 тыс. т. и 6 портовых Э. общей емкостью 152 т. т., так что всего к началу революции имелось 104 единицы емкостью 839 тыс. т..

После разрушений, произведенных империалистической и гражданской войной, к 1922 г. в СССР сохранилось 98 Э. (94—внутренних, 4—портовых) при общей емкости в 815.225 т (671.000-т—внутренних, 144.125 т— портовых). Энергичное и успешное строительство, развитое советской властью в элеваторной области, сказалось тем, что на 1 июля 1932 г. число Э. достигло 574-при емкости 2.040.650 т (567 Э. внутренних при емкости 1.745.050 m и. 7 портовых при емкостн 295.000 т). Так. обр., количество действующих Э. за время после революции вырасло на476 единиц, а емкоеть—на 1.225.425 т. В этот подсчет не включены мельничные Э., почти не существовавшие в старой России: при советской власти построено 24 мельничных Э. общей -емкостью 200.000 т. Из приведенных данных следует, что число внутренних Э. за время советской власти вырасло в 6 раз,

а емкость—менее, ______

чемвЗраза.Из сопоставления этнх количеств следует, что после войны строились

9. преимущественно малой емкости. Объясняется это тем, что после прекращения гражданской войны хлебный оборот более всего нуждался в возможно раскинутой сети приемных 9. В настоящее время стоит на очереди, кроме того, вопрос о сооружении ряда внутренних терминальных Э. и о завершениистроительства портовых Я !

24. Все внутренние 9. в настоящее; время находятся в ведении Заготзериа (Комитет по заготовкам при Совете народных комиссаров), а портовые— в руках Экспортхлеба. Внутренние Э. в статистических отчетах делились на линейные и на Э. общего пользования. Под последним наименованием понимались гл. обр. Э. в жел.-дор. узлах. В настоящее время термин Э- общего пользования“ теряет какое либо реальное значение.

В соответствпи е потребностями момента из 545 внутренних 9. на 1 декабря 1931 года в качестве загот. пунктов использован £01 Э., или 01,9% внутренней сети. Несмотря на сравнительно незначительное количество У., роль их в заготовках в настоящее время весьма высока: в 1930 г. при 501 внутреии. Э. на них было заготовлено 7.076.775 т., что составляло 30,5% от всей заготовки, а в 1931 г. при общем количестве Э. 545 на ннх было заготовлено 9.260.492 т., что составило 36,9°/0 общей заготовки. По отдельным областям роль Э. значительно повышалась, и заготовки через них достигали в 1930 г. до 69%, а в 1931 г. до 62%. На повышение

Рисунок 21. Пневматический плавучий 3. в Херсоне. Производительность 250 т/чроли Э. имело большое влияние проведение коллективизации в области земледелия. По отзыву Заготзерна, укрепление и расширение социалистического сектора в производстве хлебов и сдаче товарной продукции обусловили в частности возможность внедрения плановости в работу 9. путем прикрепления, по взаимной договоренности с колхозами и совхозами, сдатчиков к определенным Э. для подвоза и сдачн (продажи) зерна.

Из хлеба, поступившего в Э., главнейшая часть поступила с гужа—по приемным Э. с гужа за 1930 и 1931 г. г. поступило до 94%, а по отдельным Э. до 100%. Постепенно растет и роль Э. в деле очистки к сушки зерна: в 1930 г. очистке было подвергнуто 27,4% поступления, а в 1931 г.—29,6%. Повышение процента зерна, идущего на очистку, находится вевязв с общим повышением требований к качеству заготовляемого зерна, которое наблюдается в нашейстране. Сушке было подвергнуто на прнемвых Э. в 1930 г. 3,9°/о, а в1931 г.— 6,7°/п поступления, анаЭ. общего пользования (терминалах) в 1930г.—11,9°/0, а в 1931 г.—19,4»/о.

25. Выгоды от Э. становятся ясными только после работы с ними, и до вой-

Расходы по содержанию Э. в расчете на 1 т.у зерна на линейных Э. в 1930 г. колебались от 3 р. 23 к. до 5 р. 28 к., в 1931 г.—от 2 р. 65 к. до 6 р. 05 к., на Э. общего пользования в 1930 г.—от

3 р. 76 к. до 7 р. 29 к., а в 1931 г.—от

4 р. 08 к. до 5 р. 91 к.

Гис. 25. Николаевский Э.

ны, при общем низком культурном уровне русской торговли, Э- туго прививались. Сдвиг получился только в самое последнее время перед войной, i но и здесь Э. работали крайне слабо. Так, Э. дореволюционного Государственного банка сделали в 1913-14 г.—0,88 оборота; в 1914-15 г.—1,50; в 1915 16 г.— 1,98. Во время гражданской войны данных об использовании Э. не имеется, но с 1923 г- обороты их росли так: в 1923-24 г.—0.52; 1924-25 Г.—0,94; 1925-26— 1,32; 1926-27 г.—1,58; 1927-28 г.—1,40; 1928-29 г.-2,40; 1929-30 г.—2,4; 1930-31 г.-

3.0, Здесь взяты для сравнения с довоенными оборотами толькоодннаковые

3., если же обратиться к приемным

3., то их обороты значительно выше: в 1928-29 г.—5,6; 1929-30 г.—6,6; за полугодие 1930 г. (с 1 мая по 31 декабря) -6,24; за 1931 Г.—8,5.

Средние расходы Э. за последние 4 кампании, в сопоставлении с расходами обычных ссыпных пунктов, были таковы:

Э. приемные. Обычные ссыпные пункты.

;8r. l828:29r.:t929/30r. 1930/ 31г.

3 р- 74 к. !3 р. 91 в.Ч р

. ло. :>> и 1

к. V, р. 85 K.U р- 32 к-4 р. 02 в- 3 р. 31 к. 4 р. 18 к-13 р. 92 к.

4 р. 16 в |3 р. 63 к.‘5 р. 22 K.I& р. 13 в.

Повышение расходов 192930 г. объясняется укорочением сроков заготовок, благодаря чему штаты Э. значительно выросли, анспользование Э. было недостаточно полным. В следующую кампанию расходы эти—при одинаковых условиях работы—удалось чувствительно снизить.

Уже эта табличка показывает, насколько работа через приемные Э. выгоднее по сравнению с обычными ссыпными пунктами, оборудованными простыми складами. Но действительные сбережения для народного хозяйства далеко превышают данные табличку ибо бухгалтерией, по понятным причинам, не учитываются такие выгоды Э., как ускорение оборачиваемости хлеба, обеспечение его надлежащей сохранности, быстрая и дешевая чистка и сушка, проведение стандартизации, ускорение оборота подвижного состава и так далее, а эти выгоды по своему значению гораздо значительнее и важнее тех, которые регистрируются бухгалтерией.

Интересно эти расходы сравнить с американскими: в 1924 году были обследованы правительством С.-А. С. Ш. расходы 40 приемных Э., и оказалось, что, если принимать доллар равным 1 р. 94 к., то расходы американских приемных Э. колебались от 1 р. 40 к. до 4 р.08 к. на т.у зерна, прошедшего через 3; более высокие расходы на т.у, естественно, соответствовали малым оборотам, а общая стоимость эксплоа-тации того нли другого ооределениого Э. мало колебалась в зависимостн от j оборотов.

26. Но особенно велико изменение в и ‘ложении портовых Э.

Государственный банк получил в эксллоатацию в июне 1923 г. портовые

Э., фактическая емкость которых, годная к эксплоатацаи, была к этому времени такова:

тони

т.

В Ростове. . .

10.600

» Одессе

24.600

, Николаеве .

24.600

„ Ленинграде .

41.000

41.000

Всего

. 154.725

218.700

До войны

В настоящее время (1932) емкость

Э., экеплоатируемых Экспортхлебом, такова:

т.

В Новороссийске..117.900

„ Ростове 1) —

» Одессе 25.600

„ Николаеве54.100

Херсоне 50.000

Ленинграде 49.000

295.600

т.. 50.000

В постройке Мариуполь

До войны обороты-) портовых Э. были невысоки—в Одессе они колебались от 0,35 до 2,18, в Николаеве—от 3,6 до 9, в Новороссийске—от 3.6 до 7, в связи с чем и количество экспортировавшегося зерна, проходившего через У., в портах было незначительно: в Одессе—не свыше 3% всего хлебного вывоза данного порта, обычно—значительно меньше; в Николаеве—до 18%, в Новороссийске — до 66°/0.

В послереволюционное время роль портовых Э. сделалась несравненно бо-

До войны лее видной. Обороты их менялись в т. т. связн е размерами вывоза того или В Новороссийске.. . 90.750 117.90) другого года следующим образом:

1923 -24

192;—25

1925—26

192С-27

1927-28

1928 -Slljl

О’ 1930—51

Новороссийск

3,56

1,22

5,30

5,00

0,70

0,84

2,03

S.18

Одесса

0,69

0,7

0,18

0,78

0,78

0,59

3,17

4/9

Николаев ..

8,65

2,15

4,50

11,80

5,35 |

0,55 i

16,08

19,80

Ленинград

2,78

2,6Я

3,99

1,75

i,8i ;

1

4.13

! 7,98

При этом весьма сильно повысился процент экспортного хлеба, проходившего через Э.: по Ленинграду этот процент доходил до 76%. по Новороссийску-до 85%, по Николаеву до 90%.

Расходы портовых Э на т.у прошедшего через них зерна, понятно, значительно колебались в связи с оборотами, но обнаружили в общем непрерывную тенденцию к снижению. За 1931 г. все расходы Э., со включением

1) В Ростеее эксплоатапи» Э. пришлооь прекратить из-за ветхости и общей невадрясвости этого сооружения.

’) Оборотом называется полусумма прнвягого и отпущенного зерна за отчетный год.

отчислений на амортизацию, составили: по Одессе 3 р. 85 к., по Новороссийску Зр. 71 к. и по Николаеву 1 р. 67 к-на т.у. Такая низкая стоимость обработки одной т. зерна по Николаеву объясняется большими оборотами этого порта в связи с работой нового Э. Во всяком случае, работа николаевского Э. доказала, что при советской системе благодаря плановости работы и объединению хозяйства стоимость работы через Э. может быть понижена до такого уровня, который недостижим для капиталистического хозяйства.

Л и т е р а т у р a: S. Milo, С. В. Ketchnm, „The design, bins and grain elevators“; Charles S. Clark, „Plans of grain elevators“: Ilelnr. D6rr, »Silos“ (в ..Handbuch iiir EisenbetonbanS 3-е пгд., т. XIY); A. If. Дорошенко, „Элеваторное дело в России-; М. В. Вавилов, „Американские Э.“ (жури. „Хлеб-вое, мукомольное и элеваторное дело“, 1928. J4.V- 1, 3); Д. В. Шуйский, „Хлебные 9. в Рос<-пии (1982); его же, „Принципы алев&торн, сети14 (1925); его же, ..иркотуи проектировке а.“ (1926); его же, „Давление верна па дно и стогы эакроиов“( 1926); его же, „Расчет приемных обустройств Э.“ (журн. „Сов. мукомол, а хлебоо,--, 193е, .в П); „Сборник статей оо алеваторн. делу44 I под родился Д. В. Шумового, 1926); .4. Д. Попов и А.Д. Гейшторг,,лме-рнкаясквс элеваторные серносушилкн- (1929); Казанский. „Охрана зернохранилищ от пожара“ (1991); М. В. Вавилов и Н.А. Сорокин, „Возведение Э. в подвижной опалубке - (1931); В. И. Колычев,

как римские элегики—Катулл, Тибулл, Проперций, Овидий и др. (все I в до и. э.). Но рядом с мотивами любви, ее радостей и горестей, в латинской Э. находим политические, мифологические темы, похвалы императору, жалобы изгнанника („Трнстии“, то есть „Печали“ Овидия) и так далее В эпоху Возрождения, вслед за латинскими подражаниями античным поэтам, начинают появляться Э. на новых европейских языках (например, в Германии Опдц в нач. XVII в., во франции Рон-сар в XVI в.). В XVII в любовная В. разрабатывается во франции поэтами школы precieux, создающими вычурный стиль салонной лирики (графиня де ла Сюз и др.). В середине XVIII в ! в Англии возникает медитативная Э. в духе сентиментализма (Грей—„Э. на : деревенском кладбище“, 1751 г., Гольд-I емпт и др.). В Германии Клопшток,; его современники и последователи, | воскрешая интерес к античной форме Э.. в то же время воспринимают английские сентиментально-элегические настроения. Э. становится лирическим 1 жанром, посвященным мотивам мелаи-

Зернохрапилаща“ (1933). Д, ЩумСХИ/й,

Элевсииские таинства, см.религия, XXXVI, ч. 1, 421, и мистерии; см. также Деметра, Дерсефона и Трип-толем.

- Элегия, род лирической поэзии“ возникший в Греции; происхождение слова Э. ие выяснено окончательно (от st.tyji—флейта, похоронное причи-тавие или жалоба). В древности Э-называлось стихотворение, написанное особым размером, т. наз. элегическими двустишиями (чередование гексаметра и пентаметра); темы Э. могли быть весьма разнообразны. Первый элегический поэт Греции, о котором сохранилась память, Кадлннит. VII в до н. э.), прославляет войну и храбрость, так же как Тиртей и Архилох; Мимиерм пишет на исторические темы, воспевает любовь; Ксенофан вводит в Э. философские размышления; Солон создает Э. политические и нравоучительные; Феогнид проповедует в Э. сословную мораль аристократического общества. Позднейшие поэты, Антимах (400 г. до и. э.) и Каллимах (III в.), культивируют любовную Э. так же,

холин, тоски, реже—тихого сентиментального счастья; темы ее; любовь, мысли о смерти, о тщете земных благ, об уединении, о дружбе и тому подобное.; эле-; меиты элегической природы: вечер нли ночь, соловей, луна, руины, кладбище, звон колокола, вздохи ветра I и так далее Главные элегики: Клопшток, ! Гёльти, Матисон, Фр. Штольберг, Фос, j Николаи и др. У представителей ново-! классической школы Э. видоизменяется, i У Шиллера она поучает, выражает :тоску по идеалу и недовольство дей-I ствительиостью. Э. Гёте (написанные, как и большинство Э. Шиллера, элеги-[ ческими дистихами) рисуют картины I любви среди античной обстановки !(.Е>имскпе элегпи“ и др.). Э. Гёльдер-; лина совмещают меланхолию Гёльти, с философскими темами Шиллера.

1 Одновременно с Англией и Германией и во франции происходит расцвет Э. Во второй половине XVIII в Вертен,. Парни и др. создают любовную Э., не ! чуждую эротики, тонко рисующую все оттенки страсти. Античная про-! стота, блестящая легкость стиха, ясность стнля отличают Э. А. Шеиье;

темы их—любовь, страдание. Историческую Э., лиро-эпическое изображение событий далекого прошлого, создает Мидьвуа. Романтическая эпоха отходит от Э. Разрушение системы лирических жанров приводит к уничтожению ее как отдельного вида творчества. Не принимая во внимание установленных в классическую пору признаков Э. («средний стнль без одической риторики, но не настолько простой, как, например, в сатире; интимный лиризм; чаще всего—отсутствие строфического деления; в Германии нередко античный элегич. размер), ее именем, начиная с середины XIX века, называют всякое печальное стихотворение. Понятие элегического, обозначающее художественное выражение тоски об утерянном идеале, меланхолического воззрения на жизнь, вошло в обиход психологической эстетики в применении ко веем искусствам и всем жанрам. Попытки стилизациои-иого воссоздания античного облика Э. (иапр., в Германии Шатен, Мёрике, Гейбель) не воскресили жанр.

В России первые Э. написал Тре“ диаковскнй; за ням Сумароков и поэты его школы разработали тнп рационально-построенной и просто написанной Э., посвященной изображению любовных страданий. В начале XIX в Э. расцветает в творчестве Жуковского, Батюшкова, Пушкина, Баратынского, Языкова и др. Темы Э. пушкинской поры: настроения и впечатления любвн счастливой или несчастной, грусть о погибшем друге, меланхолия, печальные размышления и тому подобное. Э. была для этой эпохи центральным, почти единственным жанром интимной лирики. Начиная с 40-х годов Э. и в России распадается и отмирает., Название ее становится столь же условным, как, например, термин .мелодия“ или .фантазия“ в применении к стихотворению. Гр. Г.