> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Эмбарго

Эмбарго

Эмбарго (испанск.), задержание иностранной собственности (обычно торговых судов, иногда вместе с грузами) правительством порта их местонахождения вследствие войны или по другим политическим основаниям. Э. считается видом репрессалий, то есть неправомерного причинения вреда одним государством другому или его гражданам, в порядке самопомощи. Э. в отношении судов надо отличать от arret de prince (задержание по приказу государя; теперь шире — arret de puissance, задержание властями), то есть запрета судну выхода из порта, чтобы помешать ему распространить известие, которое желательно сохранить в тайне. Э. надо отличать и от ангарии, то есть реквизиции судов для нужд публичной службы. За ангарию“государство обязано заплатить возмещение, как за использование чужой собственности, но за Э. (или за arret de prince), как за чистые акты власти, политического или полицейского порядка, государство не платит.—Э. практиковалось со средних веков и до наших дней. В XIX в франция и Англия, чтобы заставить Голландию признать независимость Бельгии, согласно договору 1831 г. наложили в 1832 г. Э. на суда, принадлежащие голландцам; в ответ Голландия изгнала из своих портов и перестала допускать в них все суда Англии и франции, пока те не будут свободно допускать в свои порты суда голландские; эти взаимные репрессалии были отменены договором сторон 1833 г.; войны между нами не было, не было даже приостановки диплома“

тич. сношений.—В 1354 г. Э. было применено францией, Англией и Россией, и то же повторено было в 1859 г. в отношении Греции. Э. практиковали франция и Пруссия в начале войны 1870—71 г. Накануне войны 1912 г. Турция наложила Э. на греческие суда в Дарданеллах и Босфоре; протест Греции был поддержан послами великих держав в Турции. — Перед мировой войной считали, что право Э. потеряло силу обычного права {„est tomb ё en desuetude“; Fauchille, II, 1921, S 1399). Институт межд. права в 1898 г. осудил Э.; 6-я конвенция 1907 г. в Гааге поддержала это, признав „желательным“, чтобы торговым судам, застигнутым войною в неприятельских портах или входящим в них, не зная о войне, предоставлялось выйти и укрыться в безопасном месте,—для чего даются грационные льготные дни (индульт); конфискация не допускается, реквизиция подлежит оплате, а задержание не оплачивается, но допустимо лишь до конца войны; все это не имеет силы для торговых судов, обратимых по своей конструкции в военные.— Однако, мировая война показала, что эти нормы далеко не надежны. Сперва было колебание: Англия указом

4/YIII 1914 г. обещала применить к неприятельским судам вышеприведенные правила, дав судам срок на выход в море (индульт) до 14/VIII, но под условием взаимности, полученной до 7/V11J; Германия также 4/VIII заявила Англии (а также франции. России и Бельгии), что она отпустит английские суда (соотв. французские, русские и бельгийские), если в 48 часов будет гарантирована взаимность, на что Англия ответила согласием, но, как говорят, в силу недоразумения при обмене телеграмм, английский указ не мог быть осуществлен в назначенный им срок; поэтому Англия наложила Э. на 445 германских торговых судов (с водоизмещением в 1X04.826 т), а Германия — на 79 английских судов (172.988 т). В этом различии ожидаемых потерь, б. м„ и лежит причина указанного „недоразумения“. То же произошло между Канадой и Германией. Напротив; Австро-Венгрия и Англия взаимно использовали обоюдный индульт, их суда благополучно ушли из портов и в море захвачены не были. франция и Германия с Австро-Венгрией наложили Э. на суда друг друга, хотя первоначально франция дала индульт в 7 дней. Бельгия с Германией обменялись индультом.— Италия, вступив в войну в 1915 г., отказала в индульте судам Австро - Венгрии и Германии, подвергнув их секвестру и применив к германским грузам 6-ю конвенцию. США, вступив в войну 6/1Y 1917 г., реквизировали 12/Y германские суда в портах США. Если бы, впрочем, Италия и США отпустили „враждебные“ суда в море, то они все равно были бы захвачены „владычицей морей“ Англией и ее союзниками, то есть фактически германские суда в Италии и США были омертвлены флотами союзников к 1917 и даже к 1915 г., так что Э. лишь превратило факт в право; к тому же суда эти за время с начала войны прекратили свои торговые операции, пользуясь лишь убежищем от захвата в море.— Россия указом 28/YII задержала неприятельские суда, застигнутые войною в русских портах, а суда, по своей конструкции предназначенные для обращения в военные, были конфискованы как призы.. Всех судов было около ста. Предложение Германии о взаимном индульте было отклонено Россией, судов которой в Германии было меньше.—В чистом виде Э. было применено в 1914 году Антантой в отношении Греции, чтобы вынудить у нее благоприятное отношение к союзным державам: они несколько раз налагали в своих портах Э. на греческие суда, в частности Англия задержала на несколько дней в Мальте греческие пароходы с зерном и другими грузами.— франция и Англия принуждали и ней-, тральные страны налагать Э. на некоторые грузы, вывозимые в неприятельские страны, объявляя эти грузы контрабандой.

В последнее время понятие Э. значительно расширилось в связи с послевоенной широкой практикой мер, граничащих с экономической войной. Об Э. говорят при всякого рода ограничениях и запретах ввоза иностр шных товаров и валютных ценностей, особенно в ожесто

553

Эмбарго.

лченной, часто обостряющейся борьбе капиталистического мира против СССР. Эта борьба в США достигает апогея в 1930 г. Успехами пятилетки и всеобщим кризисом капитализма порождена кампания против СССР и обвинения в применении „демпинга и „принудительного труда“. Отсюда распоряжение мин. фин. США 23/Y 1930 г. облагает советские спички специальной пошлиной на основании акта—демпингового закона 1921 г.; затем аналогичные запреты налагаются на ввоз советского марганца и асбеста, а также на ввоз с европейского севера СССР досок и балансов, обработанных якобы принудительным трудом. Э. на советский лес дважды то налагалось, то снималось: 18/VI1930 г. был утвержден новый тарифный закон США, а 3/VII подверглись Э. грузы леса двух советских пароходов; затем мин. фин. то приостанавливает, то налагает свое Э., окончательно утвержденное 20/11 1932 г., но теперь отпавшее в виду восстановления отношений СССР с США и заключения первого торгового соглашения СССР с США 13 августа 1935 г. Аналогично франция издает 3/Х 1930 г. декрет о лицензиях на советский импорт под давлением французских лесовла-дельцев, льноводов и др.; декрет был отменен д 6/VII 1931 г. после контр-мер советского правительства от 20 октября 1930 г.; особенно резкую форму получило Э. на советский импорт в Англии. После разрыва торговых сношений Англии с СССР в 1927 г. отношения восстановились в 1929 г., и 16/IV 1930 г. заключено было временное торговое соглашение, после которого торговля между СССР и Англией стала быстро развиваться. Но и здесь вспыхнула борьба с советским импортом в форме денонсирования (отказа) 16/Х 1932 г. временного торгового соглашения, срок которому истекал 16/IV 1933 г., а затем 6/IY 1933 г. английский парламент принял билль об Э. на основные статьи советского импорта в Англию, охватывающие 80% этого импорта („акт о русских товарах 1933 г.), явившийся актом открытой экономической войны. Предлогом к этому закону явился суд над английскими ннженерами-вреднтелями в Москве, а самый закон был как бы актом интервенции Англии в пользу подсудимых; формальным основанием закона был § 21 англо-канадского соглашения в Оттаве, направленный против СССР; фактической же его базой — борьба двух систем: успехи пятилетки и кризис капитализма.Закон подводит советские товары под таможенный закон 1876 г. разд. 42 этого закона говорит о товарах вредных, ядовитых, зараженных, испорченных и так далее, которые подлежат аресту и уничтожению таможенными властями. При этом закон освобождает англичан-покупателей от ответственности по искам СССР, вытекающим из закона об Э. Орган НКВТ, „Вн. Торговля“ указывал, что английский закон как бы говорит своим гражданам: „Можете не брать купленных товаров, можете не платить обещанных денег“, что не имело прецедентов в международной торговле. Чтобы держать СССР под постоянной угрозой, закон давал право правительству издавать на три месяца распоряжения об Э. на определенные товары. Контрмеры, которые немедленно принял СССР и- которые сразу уронили вывоз из Англии в СССР товаров и фрахтование английских пароходов, настолько существенно отразились на экономике Англии, что уже к 1 /VII 1933 г., т.-е- через 27г месяца, билль об Э. был от“ менен Англией, и она приступила к переговорам с СССР о заключении нового торгового договора, который и был заключен 16 февраля 1934 г.—В1934 г. особого типа Э. применил Китай в т. н. „серебряной войне“ в виду того, что СШАэ в широком масштабе скупали серебро“ повышая его цену. Китай ввел „фактическое Э.“ на вывоз серебра, повысив пошлину на вывозимое серебро до 10% его цены (вместо 21/2%)» и сверх того ввел особый сбор в размере разницы между мировой ценой серебра и кур сом китайского доллара. Сомнительны результаты этого Э., которое влечет усиленный контрабандный вывоз серебра, отрыв курса доллара от мировой цены серебра и дезорганизацию валютного рынка в Китае. Во время империалистической войны 1914 — 1918 г.г. Э. широко применялось странами Антанты как мера экономического воздействияна Германию. Подробные правила этого воздействия были установлены на парижской экономической конференции стран Ан ганты (14—17 июня 1916 г.).

В настоящее время Э. является одним из видов санкций, предусмотренных ст. 16 устава Лиги Наций в отношении государства, начинающего войну с нарушением статей 12, 13 или 15 этого устава, то есть являющегося агрессором (определение агрессора, предложенное СССР и положенное в основу трех конвенций, заключенных им в 1933 г. с соседними ему государствами и с Малой Антантой, пока еще Лигой Наций не принято). Во время итало-абнссинекой войны (1935 — 1936) против Италии применялись санкции, основанные на указанной выше статье 16 и введенные о 18 ноября 1935 г. Эти санкции включали наложение Э. на оружие и военное снаряжение, предназначенное для Италии, а равно на некоторые продукты (в число которых не входят нефть и уголь), могущие служить военным целям этой страны. Кроме того, запрещался ввоз итальянских товаров и кредитование Италии и фирм, находящихся на ее территории.

Э. как акт государственной власти является проявлением „непреодолимой сильГ и в частном праве является основанием для прекращения обязательств, принятых по договорам. Например, по германскому праву стороны в договоре о морской перевозке (в чартере) могут каждая (фрахтователь и судовладелец) отказаться от договора без возмещения убытков другой стороне, если до начала рейса судно подверглось Э., аресту, ангарии или если оно встречает препятствия к своему рейсу и к доставке груза вследствие блокады, войны, влекущей опасность для судна и груза, или если имеется на лицо запрет торговли, ввоза и вывоза, установленный на длительное время (§ 629 герм. торг, уложения).

Литература: Р. Fauchille, „Traite de droit international public“, t. I. 1922,8 ed., 29810; t. I (3), 1926, 985; t. II, 1399 sniv. 1490, 1588u5; G. jRippert, „Droit maritime“, t. III., 1930, 2655 Ыз, 2814, 2820; Верелъс, „Совр. морское межц. право“, I, 1881, 295 — 303; Изв. м-ва ин. дел, 1910, II, 67 — 76; Strapp, „Worterbuo-h des Volkerrechts und der Diplomatic“ (t. Ill, 1927); Schaps. „Seerecht (т. II» 1921); Лист-Грабарь, „Международное право4 (Л., 1926); Е. Б. Пашунанис, „Очерки по международному праву“ (М. 1985j; ред.

М. Ю. Тайца, .Внешняя торговля СССР41 (М.-Л..

193о)· Я. Маеазинер.