> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Эмпириомонизм

Эмпириомонизм

Эмпириомонизм, философия А. А. Бо-, гдаиова, которой он рассчитывал заме-! нить в идеологии рабочего класса „уста-j ревший“ диалектический материализм.) Пройдя несколько стадий развития, философия эта окончательно оформилась! в следующем виде. Организующим наг чалом всякого миропонимания является: развиваемое в нем понятие о причин-; -ности. Религиозные воззрения происхо-i дят из авторитарной (властио-деятель-; ной) схемы причинной связи: причина— виновник и производитель следствия. Мировоззрения абстрактно - философ-, ские рассматривают причинность как1 форму необходимости, естественной—в; реалистических теориях, логической—s J в философском идеализме. Пролетарское сознание, обусловливаемо© .более : высокими формами производственных; отношений, нежели те, что вызвали к! жизни религию и материалистическую философию, ищет своей концепции причинности. Отправной точкой при ее поисках служит постоянное активное воздействие производительного класса. на природу, усилия, им прилагаемые, чтобы преодолеть ее сопротивление.; Это преобразование природы достигается через превращение энергии средствами машинной техники. Для трудового коллектива всякий процесс природы есть источник получения г других заданных процессов. При этом : энергия не создается и не уничтожается. Причина находит в следствии свой эквивалент, как в производстве все ! его результаты вместе взятые исчер-!, пывают затраченную в нем энергию. История причинности согласуется с |у историей познания вообще. Задача по- цЛ знания — целесообразно организовать опыт. Элементы опыта всегда были ji| трудовыми, выделялись и осмысли- I ’ вались на основе потребности иракти- и ки. По началу выработались слова и 4; понятия о действиях, затем с вещах как объектах действий, то есть мате- ‘2 риалах и орудиях производства, затем Щ об отдельных свойствах вещей в связи ]|| с возможностями различного их при-менения. Все эти элементы опыта |;f умножаются и истончаются по мере все более глубокого проникновения человеческой активности в природу. Трудовое понимание опыта не может цпоэтому принимать ншсакой их концепции за окончательную. Для него всякая теория действительности соотносительна поставленной задаче. „Объективность нашего знания есть лишь некоторое качество социальной практики: согласованность коллективного опыта, единодушие членов коллектива в использовании и, стало быть, понимании тех или иных фактов предстает перед мышлением как объективность знания, как мнимая независимость устанавливаемых им истин от человеческой природы и практики. Познавательные методы имеют своей основой методы социальной практики. Как и эти последние, они активны. Активность познания обнаруживается в универсальнейшем методе, им применяемом, методе подстановка. Подстановка-способ мышления, при помощи которого в одно и то же слово („симвом) влагается различное содержание, изменяющееся сопутственно изменению и росту человеческих знаний.

В своем целом Э. определяется Богдановым как „социально-трудовое“ миросозерцание, которого основными отличи-! тельными особенностями являются: 1) социально-техническое понимание причинной связи; 2) чувственно-трудовая концепция элементов опыта; 3) учение об объективности как о простом аспекте социальной организованности мышления и опыта; 4) соцноморфпзм, то-есть выведение познавательных, методов и понятий из техники производства и экономической связи между людьми; 5) теория всеобщей подстановки, распространяемая и на отношение между мозгом и познанием; 6) система вселенной как непрерывная цепь развития форм, последовательно возвышающихся ог простейших ступеней организованности к сложнейшим, высшая из которых—человеческий коллектив, организующий свой опыт как науку и философию.

Теория Богданова вызвала настороженное отношение б руководящих кругах русского марксизма еще в 1899 г., когда появилась проникнутая элементами энергетики книга этого автора: „Основные элементы исторического взгляда на природу“. Однако, еще в начале 1900-х годов Плеханов, по свидетельству Ленина, не считал ошибок; Богданова .отчаянно большими“. Ле-; нин держался иного мнения, и еще года за два до появления первого тома „Э. вышедшего в 1901г., обращался ц к Плеханову и к Л. II. Аксельрод с просьбой критически разобрать высказывания Богданова зга к разновидность буржуазного ревизионизма. Плеханов медлил с выполнением этой просьбы, пока сам Богданов открытым письмом, напечатанным в .Известиях Жизни“ (сент. 1907 г.), не вызвал его на спор. Широкая полемическая кампания; открылась на собраниях болыпевнет-: ской эмиграции за границей и затем перешла в печать. В .Голосе социал-демократа“ за 1908 год Плеханов сначала напечатал против Богданова две; статьи, содержавшие частью защиту; материализма, частью критику философии Маха. Перез два года в сборнике статен Плеханова „От обороны к нападению“ появилась третья статья, посвященная специально критике 8. Все эти три статьи были объединены под общим заглавием „Materialismus militana“. Изобличая Э. в ряде противоречий, Плеханов потешается над самомнением Богданова, считавшего себя на 90°/о самостоятельным и независимым от Маха. Политически Плеханов расценивал Э. как реакционную философию и решительно отказывался признать Богданова „товарищем“.

В промежутке между появлением второй и третьей статей Плеханова вышел в свет „Материализм и эмпириокритицизм“ Ленина. Отступлени я Богданова от эмпириокритицизма Ле -: нин считает не выходящими за предел ничтожных индивидуальных различий между отдельными эмпирио-критиками. Учение Богданова об истине как организующей форме опыта Ленин решительно отвергает, неопровержимо показывая, что под это определение подходит во всех деталях; и такая, например, „истина“, как ка- топическая религия. Против богдановского релятивизма и теории лю-,строения“ истины Ленин выдвигает диалектико - материалистическую теорию существования абсолютной, объективной истины и все улучшающегося отражения ее в человеческом познании.

Богдановскую теорию подстановки Ленин уничтожает, показывая абсурдность важнейшего ее применения— к вопросу об отношении между физическим и психическим — применения, в результате которого человек предстает сначала как комплекс переживаний и лишь в дальнейшем как физическое тело. „Философия, которая учит, что сама физическая природа есть производное,— есть чистейшая философия поповщины“ (XIII, 187). В совокупности своей философия Богданова „ничего кроме реакционной путаницы не содержит“, а в частности теория универсальной подстановки „собирает в одну китайскую косу все грехи половинчатого идеализма, все слабости последовательного субъективного идеализма“ (190). G уничтожением этих центральных пунктов Э. падает и второстепенная связанная с ним концепция причинности как одной из форм организации опыта, и взгляд на энергию как чистый символ соотношения .между данными опыта“. Тем самым дается законченное идеалистическое толкование опыта и энергии (223). Вмонтированные Богдановым в эту систему слабые элементы исторического материализма (как, например, указание на обусловленность познания формами техники и экономики) не могут остановить расползания ее основной ткани. Теория же развития, направленного к повышению организованности в космическом строе, является чистейшей воды телеологизмом, мало чем отличающимся от богословской космологической догматики- На критику Ленина Богданов ответил статьей „Вера и наука“, вышедшей отдельной книжкой совместно с другой статьей: „Падение великого фетишизма“ (М. 1910$. Ничего нового ответ этот не дал и ни в чем ленинской критики не опроверг. Богданов оставался на Э. позициях до самой своей смерти. В настоящее время теория эта полностью отошла в прошлое. И. И.