> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Энгель

Энгель

Энгель (Engel), Эрнст, германский статистик (1821 —1896). С 1850 г. по 1858 г. стоял во главе Саксонского статистич. бюро и в 1860— 1882 гг.— Прусского статистического управления в Берлине. В своих исследованиях Э. исходил из учения Ле Плэ (смотрите) и Кетле (смотрите) и был одним изпредставителей «либеральной» школы политической экономии. Главное значение имеют работы Э. в области методологии бюджетных исследований:

а) в выработке системы измерителей потребления для различных возрастов и б) в установлении бюджетной закономерности, выражающейся в определённой структуре расходного бюджета в связи с изменением экономического уровня. Э. предложена шкала для оценки размеров потребления разных возрастов, т. е. для перевода душ в так называемым условных взрослых едоков. Согласно схеме Э., ребёнок до 1 года приравнивается как потребительская величина к 1,0; ребёнок 1,2,3 и 4 лет соответственно— к 1,1; 1,2; 1,3; 1,4 и так далее На каждый последующий год надбавляется по 0,1, пока не достигается максимум в 3,5 единицы для мужчины в возрасте 25 лет.

Таким образом, в схеме Энгеля ребёнок до одного года составляет в потребительском отношении в 3,5 раза меньшую величину, чем взрослый мужчина. Свою систему измерителей Э. построил на чисто антропометрической базе, использовав имевшиеся в его время данные о соотношении веса и роста в разных возрастах (оказалось, что на 1 сантиметров роста у детей одного года приходится около 100 г веса, а у взрослых мужчин к 25 годам на 1 сантиметров роста 365 г веса, т. е. в 3,6 раза больше; отсюда и соотношения в схеме Э.). Э. назвал свои измерители потребления в честь Кетле «кетами». Современные шкалы соотношения потребления различных возрастов построены на иных основах, а именно — на соотношении физиологических норм питания и дают коэффициенты, существенно отличающиеся от предложенных Э. Так, у Э. максимальный коэффициент составляет 3,5, тогда как в новейших шкалах этот коэффициент в ряде вариантов значительно выше.

Известный интерес представляет исследование Э. структуры расходного потребительского бюджета. На основании группировок по экономическому признаку и анализа составных частей расходного бюджета бельгийских рабочих Э. установил закономерность того явления, что при увеличении размеров общего бюджета,

1 при повышении экономического уров-; ня семьи расход на питание и на 1 другие «физические потребности»,

; возрастая в абсолютных величинах,

: падает в процентном отношении, ина-| че говоря—при повышении благо! состояния снижается доля расхода : на питание в общем бюджете (т. н.

I «закон Э.»). Сам Э., с одной стороны, придавал выведенному им закону широкое значение, но, с другой стороны, он же в своей работе по ! анализу материалов позднейшего бюджетного исследования (1891 г.) в Бельгии констатирует и подчёркивает отсутствие выведенной им закономерности и тем самым признаёт, что действие его «закона» проявляется не всегда и не везде. Э. не только дал общее выражение доли пищевого расхода как измерителя уровня благосостояния, но и сделал попытку экстраполировать долю расхода на питание для сравнительно весьма высоких уровней общего бюджета. Однако, построенная им функция даёт весьма умеренный темп сниже-: ния доли пищевых расходов; с 73% общего размера бюджета до 57% при повышении всего объёма бюджета I с 200 до 3.000 франков, то есть в 15 ! раз.

; Схема Энгеля весьма обща и не I даёт дифференцированной шкалы для I различных статей потребления. Мно- гочисленные новейшие бюджетные | исследования, подтверждая в общем | «закон Э.», указывают, однако, и на I всю относительность его. Так, низ; кая доля расхода на питание в бюджете японского рабочего отнюдь не служит признаком его благосостоя-: ния; равным образом пониженный %

: расхода на питание рабочего в капиталистических странах, в особенности в периоды кризисов, объясняется, ко; нечно, не повышением его благосостояния.

: Энгель, Юлий Дмитриевич, вы

! дающийся музыкальный деятель (1868— 1927), родился в гор. Бердянске (ныне — Осипенко). По окончании; Харьковского университета (юридический факультет) поступил на композиторское отделение Московской I консерватории, которую окончил в I 1897 г. (ученик С. И. Танеева и; М. М. Ипполитова-Иванова). Боль-i шую часть жизни провёл в Москве,

в 1923 году был в музыкальной поездке за границей, последние годы провёл в Палестине, где и умер.

Музыкальная деятельность Э. протекала по двум руслам. Э. — весьма ваметный московский критик-музыковед с несомненным значением в истории русской музыкальной жизни, он же—пионер-собиратель, исследователь и гармонизатор еврейской песни, первый профессиональный композитор национальной еврейской музыки. До Великой октябрьской социалистической революции более заметной была его критико-публицистическая работа; ко времени революции стала всё более ощутимой его роль насадителя еврейской музыкальной культуры. Кроме того, сквозь всю деятельность Э. проходит стремление к практической пропаганде искусства: Энгель—неутомимый лектор, педагог-организатор, один из основателей и постоянных руководителей Народной консерватории в Москве (1906 — 1918), один из первых организаторов циклических «исторических концертов» с соответственными пояснительными словами, лектор в университете Шанявского. В советский период он работал в Пролеткульте, на многочисленных фабриках и заводах, в течение нескольких лет—музыкальный воспитатель еврейской детской образцовой колонии «Малаховка».

Позиция Э. как критика-публициста конца XIX и начала XX вв. не могла отличаться той общественной страстностью и категоричностью, которые характеризуют музыкантов-публицистов 60 — 70-х гг. прошлого века (Стасов, как апологет «Могучей кучки» и противник «консерваторского» лагеря, и Ларош, как апологет направления Рубинштейна и Чайковского и идейный враг «Могучей кучки»). К этому времени была осознана уже прогрессивность обоих направлений, художественное воздействие которых и черты взаимовлияния сказывались в творчестве ряда композиторов этой эпохи (Глазунов, Рахманинов, Калинников, Гречанинов, Ипполитов-Иванов и др.). Стремление с возможной объективностью подойти к явлениям искусства, осознать их и объяснить — всего более характеризует Э. как критика. Однако, устанавливая ценность того или

: иного произведения, Э. всегда исходил из определённой и обоснованной I точки зрения. В противовес безого- ворочному восхищению москвичей | грани XX в красивыми и искренними сочинениями Аренского и др. менее значительных композиторов, Э., внимательно и с симпатией отмечая при-1 влекательные качества этих произ-1 ведений, постоянно указывал на то, что присущая им всегдашняя «красивость» является не только достоинством, но и недостатком, ниве и лиру я выразительную сторону и нарушая ту гармонию между содержанием и : воплощением, которая характеризует значительное в искусстве. Не пугаясь черт «новаторства» в поздних произ-; ведениях Скрябина, как и в музыке ! младших представителей «петербург: ской» школы, Э., однако, не упускал; случая отметить присущие их произ-; ведениям черты субъективизма, пре: увеличеиности выражения и рассу: дочности, связанные с подобными же чертами в текстах поэтов-символистов начала века. Намечавшиеся у молодых композиторов сдвиги в сторону простоты, цельности и общезначимо-I сти Э. искренно приветствовал. Луч; шие свои статьи Э. посвятил оперным; произведениям Римского-Корсакова, появлявшимся одно за другим в позд- ний период цветения его творче-| ского гения. В утверждении огромной | значимости творчества этого глубоко j оптимистического художника («пев-i ца мажора», по выражению Э.), статьи Э., несомненно, сыграли боль! шую роль.

i Положительное значение автори-| тетной и черезвычайно добросовест-! ной критико-публицистической дея; тельности Э. совершенно неоспоримо.

| Склонный к незлобивому юмору, Э.

! бывал нередко очень метким и ост-| роумным в определениях. Некоторые | из его высказываний и формулировок,

; изобличая глубинное понимание ис! кусства и правильность интуиции,

! представляют общественную заслу-| гу Э. Будучи человеком демократических воззрений, он охотно помог i Римскому-Корсакову в 1905 г., обна-! родовав в московской прессе известный протест Корсакова против репрессий по отношению к проводившим политическую забастовку студентам I консерватории.

Демократические склонности Э. сказывались в упомянутой уже практической его деятельности и в позиции, занятой им как этнографом и зачинателем еврейского национального музыкального творчества. Участник первой экспедиции за еврейскими песнями, автор первого научного доклада о еврейской народной музыке в 1900 г., Э. сразу же печатно заявил себя сторонником бытовой песни, не имевшей тогда никакого престижа в еврейской интеллигентской среде. Сначала в области еврейского музыкального фольклора Э. работал один, собирал песни, обрабатывал их и сочинял собственные в народном стиле. Позже стали присоединяться другие (Е. Шкляр). С открытием в 1908 году «Общества еврейской народной музыки» в Петербурге и в 1913 году московского отделения этого общества круг работников в области еврейской музыки обогащается ещё несколькими серьёзными музыкантамн-композиторами (И. Ахрон, А. Житомирский, А. Крейн, Л. Саминский, М. Гнесин, Любовь Штрейхер, С. Розовский, П. Львов) и исполнптелями-пропагандистами (Д. Шор и др.); в послереволюционные годы примыкает ещё новая группа музыкантов (А. Веприк и др.). Так, дело, начатое Э., принесло ценные плоды. Надо признать, что в некоторых из песенных обработок и даже ранних собственных сочинениях Э. удавалось уже как бы нащупать основы национального гармонического стиля.

Большая часть музыкальных сочинений Э. опубликована Юргенсоном в Москве, «Обществом еврейской народной музыки», Музгнзом и несколькими издательствами на Западе. В их числе: сюита к «Гадибуку» (музыка к спектаклю в московском театре «Габима», имевшая исключительный успех — значительное достижение Э. в области театральной музыки); «Adagio» для органа, арфы, скрипки и виолончели; многочисленные романсы, песни, дуэты, хоры, ряд ценных сборников еврейских народных песен, гармонизованных Э. и сочинённых им, детские песни, еврейские танцовальные мелодии в обработке для ф.-п., различные ансамбли и др. Наиболее крупные из литературных работ Э. были опубликованы в журнале «Музыкальный; современник» (1915, 1916 гг.), статьи; о Скрябине (ценнейший труд) и Танееве, а также статья «Музыкальное 1 образование в России». Огромное ко: личество критических статей (свыше : сорока крупных) было напечатано в «Русских ведомостях». Часть их. собрана впоследствии и обнародована ! в сборниках «В опере» и др. Неко-1 торые из значительных и содержательных работ Э. ещё не напечатаны.

; Статьи, посвящённые еврейской му; зыке, печатались в «Трудах этно-! графического общества» и в еврейских журналах, издававшихся на рус, ском языке: «Новый восход», «Еврей-екая неделя», «Рассвет». Э. принадлежат превосходные .переводы на русский язык специальных трудов по : гармонии Гуго Римана. Э. редакти-I ровал «Музыкальный словарь» Рима-; на (смотрите) в русском издании, дополнив его большим количеством ста-I тей. особенно по отделу русской и еврейской музыки, издал «Краткий музыкальный словарь» (по Риману,

| М., 1907 г.) и редактировал музы! кальный отдел в новом издании; «Энциклопедического словаря Гра-| нат». Архив Э., включающий и все его рукописи, хранится в Академии наук Укр. ССР в Киеве.

М. Гнесин.

Энгельбреит Энгельбректсон,

шведский политич. деятель XV в.,

происходил из дворянского рода,

i был рудокопом. Подчинение Швеции I датской династии согласно Кальмар: ской унии (см“ XL IX, 293) создало; черезвычайно благоприятную почву : для национальной агитации, и когда Эрик Померанский отказался удов-j летворить очередные жалобы дале-I карлийских крестьян, началось вос-| стание (1434). Э., пользовавшийся; Огромной популярностью среди кре-! стьянства, стал во главе его и в корот-I, кое время завоевал почти всю Шве! цию, принудив другие общественные; группы примкнуть к крестьянам.

| Так как среди дворянства было мно-! го сторонников Дании, отношение : знати к Э. не было ни искренним, ни дружественным. Оно стало оп-; ределённо враждебным, когда сейм i в Арбоге (1435) провозгласил Э. правителем государства. Дворянам уда-1 лось поставить рядом с ним своегочеловека, Карла Кнутсона, и в следующем году, после того как Э. во главе войска занял принадлежавшую Дании Южную Швецию, дворяне изменнически убили Э. (апрель 1436 г.).