> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Энгельс в революции 18481849 гг

Энгельс в революции 18481849 гг

Энгельс в революции 1848—1849 гг. «В деятельности самого Маркса и Энгельса, — писал Ленин, — период их участия в массовой революционной борьбе 1848—49 года выделяется, как центральный пункт» (Ленин, Соч.,т. XII, стр. 33). Накануне революции во франции Э. был выслан из Парижа и переехал к Марксу в Брюссель. Но вскоре бельгийское правительство, напуганное революционными событиями в Париже, оказавшими влияние и на Бельгию, арестовало Маркса и выслало его и в страны. По приглашению нового французского правительства Маркс отправился в Париж. Вскоре в Париж приезжает и Э. и входит в состав ЦК «Союза коммунистов». В конце марта Маркс и Э. составили «Требования коммунистической партии в Германии», в которых были сформулированы задачи пролетариата в начавшейся германской революции. Эти требования были направлены на радикальное уничтожение всех остатков феодализма, на победоносное завершение буржуазно-демократической революции, на создание наиболее благоприятных условий для последующей борьбы пролетариата эа социализм.

К середине апреля Маркс и Э. прибыли в Германию. Местом своего пребывания они избрали Кёльн, главный город передовой промышленной Рейнской провинции. Здесь Маркс и Э. приступили к изданию большой ежедневной революционной газеты. Считаясь с характером назревавшей революции и уровнем рабочего движения в Германии, Маркс и Э. выступили сперва под знаменем демократии, но «демократии, которая выдвигала бы повсюду, во всех конкретных случаях, свой специфический пролетарский характер»

(Маркс и Энгельс, Соч., т. VI, стр.5 ). Для реализации этой линии Марке и Э. вошли в состав кёльнского «Демократического общества». Понадобилось немало времени, чтобы собрать средства на издание газеты. Наконец 1 июня 1848 г. вышел первый номер «Новой Рейнской газеты» с подзаголовком- «Орган демократии».

К. Маркс был главным редактором газеты, а членами редакции — Г. Бюргере, Э. Дронке, Ф. Энгельс, Г. Веерт, Ф. Вольф, В. Вольф.

«Новая Рейнская газета» была единственным органом, проводившим революционно-пролетарскую линию, дававшим безошибочную ориентировку в сложнейших перипетиях классовой борьбы 1848—1849 гг. Написанные с исключительной силой, несравненным литературным мастерством, блеском и остроумием, её статьи отличались боевой революционной страстью и изумительной способностью предвидения событий, вытекавшей из глубочайшего анализа их. И это не удивительно, ибо газетой руководил могучий гений Маркса, собравшего вокруг неё целую плеяду талантливых сотрудников, среди которых первое место бесспорно принадлежало Э.

Сам Маркс как редактор газеты писал в ней сравнительно мало; он был ванят общим политическим руководством, и на нём лежала главная тяжесть организационной работы. Значительная часть основных политических статей была написана Э., который благодаря огромному популяризаторскому и публицистическому таланту был незаменим в газете. Как и в других областях, Маркс и Э. и эдесь великолепно дополняли друг друга. «Он — настоящая энциклопедия, — восторженно отзывался Маркс об Энгельсе. — Способен работать во всякий час дня и ночи, после еды или натощак, быстро пишет и сообразителен, как чорт» (Меринг Ф., «Карл Маркс», 1934, стр. 198). В своих статьях Э. со всей страстью революционера боролся за победу буржуазно -демократической революции, которая должна была уничтожить абсолютизм и феодальную раздробленность Германии, установить единую демократическую республику, покончить с грабительской, реакционной политикой прусского юнкерства внутри и вне страны. В «Новой Рейнской газете» Маркс и Энгельс беспощадно разоблачали предательскую роль немецкой буржуазии в революции, трусость и колебания мелкобуржуазных демократов. Важнейшим условием победоносного исхода революции Маркс и Э. считали установление революционной диктатуры народа и применение острого оружия массового революционного террора.

Мобилизуя пролетарские массы, сплачивая их вокруг «Новой Рейнской газеты», Маркс и Э. ведут борьбу против оппортунистических элементов в рабочем движении — против крохоборческой, хвостистской политики Стефана Борна, ограничивавшего задачи пролетариата экономической борьбой, и против «левого» Готшалька, выдвигавшего лозунг немедленной борьбы за «рабочую республику».

В ряде своих статей, освещающих ход революции в различных странах Европы, Э. выступает на защиту всех демократических прогрессивных сил и в первую очередь — на поддержку революционного пролетариата.

Когда в Париже в июне 1848 г. произошла «первая великая гражданская война между пролетариатом и буржуазией» {Ленин, Сочинения, т. XXIV, стр. 249), Э. посвятил ряд статей июньскому вооружённому восстанию парижских рабочих. Это были его первые статьи, посвящённые военным вопросам. Характерно, что свою работу над военными проблемами Э. начал с изучения вопросов вооружённого восстания. С поражением парижского пролетариата контрреволюция во всей Европе подняла голову. Э. проводит большую работу по мобилизации и организации масс для борьбы против обнаглевшей контрреволюции, выступает на ряде собраний, созванных «Новой Рейнской газетой».

Обеспокоенное сильным подъёмом массового движения в Рейнской провинции прусское правительство объявило 26 сентября Кёльн на осадном положении и закрыло «Новую Рейнскую газету». Был издан приказ об аресте некоторых редакторов газеты, в том числе и Э. Не желая попасть в лапы прусской военщиныи оказаться в горячее революционное время в тюрьме, Э. отправился в Брюссель. Как только об этом узнала бельгийская полиция, Э. был арестован, посажен в тюрьму, а потом в арестантской карете отправлен на французскую границу. 12/Х он прибыл в Париж. Но он не смог долго оставаться в этом городе торжествующей контрреволюции и решил уехать «всё равно куда». Так как денег у него было немного, Э. отправился пешком в Швейцарию, прибыл в Берн, где временно и обосновался. Вынужденное пребывание в захолустной Швейцарии было тоже нестерпимо для Э., но Маркс удерживал его от возвращения в Германию. В Берне Э. написал для возобновившей свой выход «Новой Рейнской газеты» несколько статей и принял участие в рабочем конгрессе в Берне в качестве делегата Лозаннского рабочего союза. В январе 1849 г. Э., наконец, получил возможность вернуться в Германию, но уже 7 февраля ему вместе с Марксом пришлось предстать перед судом присяжных по обвинению в «оскорблении властей». Однако суд присяжных не посмел вынести обвинительного приговора и оправдал подсудимых.

К весне 1849 г. положение в Германии достигло особой остроты: близились решающие схватки между революцией и контрреволюцией. Особенно опасными становятся теперь все колеблющиеся, промежуточные элементы, и «Новая Рейнская газета» ещё более заостряет свою критику против них. В середине апреля 1849 г. Маркс и Э. организационно порывают с мелкобуржуазной демократией. Руководимый Марксом «Рабочий союз» выходит из «Демократического общества». «Новая Рейнская газета», выступая формально как орган демократии, все более выявляет свой подлинно пролетарский характер.

В начале мая Западная и Южная Германия были в огне восстания. Энгельсу принадлежит историческая заслуга разработки замечательного плана вооружённого восстания, явившегося первым конкретным образцом марксистского подхода к восстанию как к искусству.

Сообщив этот план друзьям и соратникам, Э. отправляется 10 мая в

41

Энгельс.

42

охваченный восстанием Эльберфельд. Убедившись в неспособности руководившего восстанием мелкобуржуазного «Комитета безопасности» предпринять самые элементарные меры, Э. с помощью нескольких сот вооружённых рабочих развивает кипучую боевую деятельность, создаёт сапёрную роту, строит баррикады, расставляет орудия, людей и так далее Уже самый факт приезда Э. напугал эльберфельдскую буржуазию. Под её давлением «Комитет безопасности» предложил Э. удалиться из Эльберфельда. В результате трусости и колебаний мелкобуржуазного руководства, восстание в Эль-берфельде, а также и в других районах Рейнской провинции было подавлено. Поражение разрозненных восстаний на Рейне нанесло смертельный удар «Новой Рейнской газете». Против части редакторов было возбуждено судебное преследование, а Марксу, как «не прусскому подданному» было предложено покинуть пределы Пруссии. 19 мая 1849 г. вышел последний, напечатанный красной краской, номер «Новой Рейнской газеты».

После закрытия «Новой Рейнской газеты» Маркс, ожидавший крупных событий во франции, после поездки по Юго-Западной Германии, отправился в Париж, а Э. — в охваченный восстанием Пфальц.

В связи с наступлением прусских войск Э. берётся за оружие. Он вступает в добровольческий корпус коммуниста Виллиха и становится адъютантом последнего. Э. принимает участие в походах и боях корпуса Виллиха, на долю которого выпала труднейшая задача — прикрывать отступление баденской армии. Э. быстро показал себя великолепным организатором, не боявшимся никакой работы, никакой опасности. Он энергично берётся за доставку оружия, одежды, продовольствия, занимается военным обучением бойцов. В дни боёв Э. неизменно оказывался на передовой линии огня. «Все, кто видел его под огнём,—писала об Э. Элеонора Маркс, — еще долго потом рассказывали о его необычайном хладнокровии и абсолютном пренебрежении ко всякой опасности» («Socialdemokrat. Monatssehrift», 1, 1890, № 10—li). 12 июля корпус Виллиха, а вместе са дарственна“ I

I сильны Ленина |

ним Э., перешёл швейцарскую границу. Это был последний отряд пов-станческойармии, покинувший немецкую землю.

Как неоднократно подчёркивал Ленин в своей борьбе против разного рода меньшевистских и троцкистских попыток исказить тактику Маркса и Э. в революции 1848—1849 гг., эта тактика основоположников марксиз-I ма была «единственно верной» тактикой и если она не привела к победе революции, то это произошло «в силу недостаточной подготовленности пролетариата и недостаточной развитости капитализма» (Ленин, Соч., т. XII, стр. 195).

В конце августа 1849 года Э., находившийся в Швейцарии, получил письмо от Маркса, в котором тот сообщал, что его высылают из Парижа, и он переезжает в Лондон, куда приглашает и Э. Энгельс сел в Генуе на парусное судно и после пятинедельного плавания в ноябре прибыл в Лондон. Здесь Маркс и Э. принялись за восстановление и реорганизацию «Союза коммунистов». Одновременно они приступили к подготовке издания ежемесячного журнала «Новая Рейнская газета—политико-экономическое обозрение», первый номер которого вышел в марте 1850 г.

Маркс и Э. видели свою задачу в том, чтобы подвести итог революционным боям прошлого и, проанализировав перспективы будущей революции, наметить стратегию и тактику пролетариата в ней. Это было выполнено в знаменитом «Обращении ЦК к Союзу коммунистов», написанном в марте 1850 г. и отправленном через специального уполномоченного—Генриха Бауэра — в Германию. В этом очень важном в теоретическом отношении документе Маркс и Э. дали развёрнутую формулировку своей идеи непрерывной революции, которая получила дальнейшее развитие в ленинской теории перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую.

Задаче обобщения опыта революционной борьбы во франции, Германии и других странах были посвящены написанные Марксом «Классовая борьба во франции с 1848 по 1850 г.», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», а также принадлежавшиеперу Э. работы: «Германская кампания заимперскую конституцию», в которой он подверг острой критике трусливых мелкобуржуазных демократов Германии, и «Крестьянская война в Германии». В последней работе Энгельс на конкретном историческом материале классовой борьбы в 1525 г. разъяснял массам также и уроки германской революции 1848—1849 гг. и намечал тактику пролетариата в предстоящих боях. Э. написана также работа «Революция и контрреволюция в Германии», которая была опубликована в «Нью-Йоркской трибуне» заподписью Маркса. В «Революции и контрреволюции в Германии» содержится анализ предпосылок, движущих сил и уроков революции и даётся классическая формулировка марксистского учения о вооружённом восстании как искусстве.

Однако в этой работе при анализе национальной борьбы, развернувшейся в Австрии, Э. допустил некоторые ошибочные утверждения в отношении славянских народов, входивших в состав австрийской монархии—чехов, хорватов, словенцев и так далее Подходя к национальному вопросу под углом зрения интересов буржуазно-демократической революции и правильно подметив попытки русского царизма и габсбургской монархии использовать борьбу малых славянских народов в своих реакционных целях,

Э., однако, дал неправильную, в принципе отрицательную характеристику австрийских славян. В этой работе, как и в некоторых своих статьях, напечатанных в «Новой Рейнской газете» («Революционная борьба в Венгрии», «Демократический панславизм»), Э. утверждал, что историческая роль австрийских славян давно сыграна и что у них отсутствуют необходимые предпосылки для самостоятельного национального развития. Корень этого ошибочного, опровергнутого историей утверждения Э. заключался в его неправильном представлении о будущих исторических судьбах малых народов. Э. полагал, что эти народы будут в ходе исторического развития постепенно поглощены, ассимилированы более крупными нациями. Э. не учёл того, что, наряду с тенденцией к центра-

[ лизации, к образованию крупных государств, развивающийся капитализм порождает и другую тенденцию — пробуждение национальных движений у малых народов, стремление их к освобождению от национального гнёта, к созданию независимых национальных государств. По мере втягивания широких народных масс в эту борьбу, по мере роста их сознательности и организованности, это национально-освободительное движение приобретает демократический прогрессивный характер и ведёт не к ослаблению, а к укреплению и расширению фронта революционной борьбы.

Опыт революции 1848—1849 гг. позволил основоположникам марксизма развить дальше и конкретизировать своё учение о государстве, о диктатуре пролетариата. В «Восемнадцатом брюмера Луи Бонапарта» Маркс делает огромной важности вывод о том, что если все прежние революции усовершенствовали старую государственную машину, то задача пролетарской революции состоит в том, чтобы разбить, сломать её. «Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве» (Ленин, Сочинения, том XXI, стр. 388)

Наряду с теоретической работой Маркс и Э. развернули энергичную деятельность по восстановлению «Союза коммунистов», которая привела к тому, что уже во втором обращении ЦК к «Союзу коммунистов», написанном в июле 1850 г., Маркс и Э. могли отметить серьёзные успехи Союза. Однако степень успешности этой работы во многом зависела от того, оправдается ли ставка Маркса и Э. на новый подъём революции. Но уже летом 1850 г., в связи с наступлением бурного промышленного подъёма, основоположникам марксизма стало ясно, что надежды на скорое наступление революции не имеют реальной основы. Нужно было переходить к длительному, кропотливому собиранию сил, к систематической и упорной подготовке революции, сроки которой отодвигались. Нов ЦК «Союза коммунистов» нашлись люди, которые не согласились с оценкой объективной обстановки, данной Марксом и Э, Насть чл$нор

ЦК во главе с Валлихом и Шаппером выступили со взглядами,суть которых можно сформулировать словами Шап-пера: «либо немедленная революция, либо надо идти на покой». Борьба с «лево»-оппортунистической фракцией Виллиха и Шаппера приняла крайне острые формы. 15 сентября 1850 г. на заседании ЦК после сокрушительного разгрома Марксом оппозиции произошёл раскол. Большинство ЦК во главе с Марксом и Э. постановило перенести местопребывание ЦК Союза коммунистов в Кёльн, передав полномочия Кёльнскому окружному комитету, чтобы освободить ЦК от влияния и происков лондонских сторонников Виллиха и Шаппера.

В мае 1851 г. в Германии был арестован ряд виднейших членов Союза. С помощью подлогов и провокаций был устроен процесс в Кёльне. Для разоблачения подлых приёмов, с помощью которых было состряпано осуждение коммунистов в Кёльне, Маркс выступил с брошюрой, а Э. —со статьёй об этом процессе. После Кёльнского процесса Союз фактически перестал существовать и в ноябре 1852 г. объявил себя распущенным. Энгельс в период реакции и нового подъёма буржуазно-демократических движений. Свою колоссальную тео-ретич. и практич. революционную работу Маркс и Э. вынуждены были теперь выполнять в черезвычайно тяжёлой обстановке реакции, изгнания, нищеты, материальных лишений. Особенно тяжёлые условия создались для Маркса, семья которого оказалась буквально на краю гибели под гнётом нищеты. Не было такой жертвы, на которую не пошёл бы Э., чтобы спасти гений Маркса, сохранить для пролетариата его вождя. В создавшихся условиях единственным способом, которым Э. мог помочь своему другу, было возвращение в контору, к «проклятой коммерции». В ноябре 1850 г. он переехал в Манчестер, где приступил к работе в фирме «Эрмен и Энгельс». В течение почти 20 лет Маркс и Э. вынуждены были жить в разных городах. Они поддерживали теперь связь друг с другом главным образом путём переписки, являющейся своего рода лабораторией их научной мысли. Царяду с материальной, оказывалт большую литературную помощь Марксу. Когда в августе 1851 г. Маркс [получил от «Нью-Йоркской трибуны» !предложение сотрудничать в газете, он, всецело поглощённый своими экономическими работами, попросил Э. написать ряд статей о Германии. Так родилась серия статей, вышедшая под названием «Революция и контрреволюция в Германии». Из громадного количества статей, посланных Марксом в «Нью-Йоркскую трибуну» на протяжении ряда лет, не менее одной трети было написано Э. Когда Марксу была заказана серия статей для Американской энциклопедии, значительную часть из них также написал Энгельс. Маркс обращался к своему другу за советами по различным теоретическим вопросам и неизменно получал обстоятельные, тщательно продуманные ответы. Из переписки основоположников марксизма видно, какую большую помощь оказывал Энгельс Марксу в работе над «Капиталом». В свою очередь и Маркс по целым дням рылся в Британском музее, чтобы найти нужные Энгельсу материалы по тем или иным вопросам военного дела, истории, литературы, лингвистики и так далее

В теоретической работе самого Э. во время пребывания в Манчестере особенно большое место заняло изучение военных наук. Основное, что побуждало Э. к упорному изучению военных наук, было ясное понимание того «огромного значения, которое получит военное дело в ближайшем движении» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XXV, стр. 97), той роли, которую будут играть в грядущей революции вопросы войны, вооружённой борьбы.

Количество работ Э., посвящённых военным вопросам, огромно. Так, в 1853—1855 гг. Э. написал серию статей, посвящённых Крымской войне, в 1855 г. он поместил в американской печати несколько статей с характеристикой армий европейских государств, в 1857—1858 гг. ряд статей о второй «опиумной войне» в Китае, о восстании сипаев в Индии, об английском вторжении в Персию. Этими статьями Энгельс включился в разработку национально-колониального вопроса, которым в эти годы был занят Маркс. В 1859 г. в

«Нью-Йоркской трибуне» и в лондонской газете «Das Volk» появились 24 статьи Э., связанные с войной франции и Пьемонта против Австрии. В I860 г. Э. пишзт статьи, посвящённые войне испанцев в Марокко и революционным походам Гарибальди в Южной Италии. В 1861 г. Э. помогает Марксу в работе над статьями о гражданской войне в США. Э. напечатал ряд статей в связи с Австропрусской войной 1866 г. и большую серию статей о франко-прусской войне 1870—71 гг. Огромная эрудиция автора заставляла читающую публику приписывать появлявшиеся обычно анонимно военные статьи Э. известным военным специалистам.

Наряду с работой в области военных наук Э. занялся в Манчестере изучением языков. Уже в совершенстве владея основными европейскими языками, хорошо зная древние языки (греческий и латинский), Э. в 1851 г. принимается за изучение русского и других славянских языков. В связи с Крымской войной и восточным вопросом Э. принялся за изучение персидского языка. В конце 50-х гг. он изучал древне-германские языки. Датская война 1864 г., борьба из-за Шлезвига и Голштинии побудила Э. заняться скандинавскими языками. В конце 60-гг. когда в I Интернационале остро встала ирландская проблема, Э. принимается за кельтскоирландские языки. В эти же годы Э. работает над голландско-фризским и шотландским языками. На склоне своей жизни Э. занялся изучением румынского и болгарского языков в связи с потребностью руководства социалистическим движением, зародившимся в этих странах.

Знание огромного количества языков позволило Э. заняться общими проблемами лингвистики, сравнительного языковедения, заложить марксистскую основу и в изучении этих вопросов. Обширные лингвистические познания Э. весьма пригодились ему впоследствии при его работе над историей древних германцев и над «Происхождением семьи, частной собственности и государства». Э. изучал не только язык того или иного народа, но и его историю, культуру, литературу. Так, он был хорошо знаком с русской литературой, читал

Державина, Пушкина, Грибоедова, Добролюбова, Салтыкова-Щедрина, Чернышевского. Разбросанные в ряде статей и писем Э. многочисленные замечания являются ценнейшими образцами марксистского подхода к вопросам литературы и искусства.

Одновременно с работой в конторе и со своими теоретическими занятиями Э. продолжал и в условиях реакции упорную работу по сплочению и воспитанию кадров пролетарских революционеров.

Большое внимание уделял Э. чартистскому движению. Он помогал советами вождям левого крыла чартизма— Гарни и Джонсу, сотрудничал в их печати. Однако чартистское движение всё больше приходило в упадок.

Как указывал Э., причиной этого была промышленная и колониальная монополия Англии, которая позволяла английским капиталистам получать огромные сверхприбыли и использовать часть этих сверхприбылей для подкупа верхушки рабочего класса. «Английский пролетариат, писал Э., —фактически всё более и болев обуржуазивается, так что эта наиболее буржуазная из всех наций, пови-димому, хочет, в конце концов, иметь наряду с буржуазией буржуазную аристократью и буржуазный пролетариат. Для нации, которая эксплоа-тирует весь мир, это и в самом деле является до известной степени естественным» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XXII, стр. 360). На этот замечательный по своей глубине анализ корней оппортунизма в английском рабочем движении 50-х годов неоднократно ссылался Ленин при изучении вопроса о корнях оппортунизма в рабочем движении в период империализма.

В конце 50-х гг. началось новое оживление национально-освободительного, буржуазно-демократического движения в Европе. В Германии и Италии особую остроту приобрела задача воссоединения раздробленной страны, создания единого государства. Национальный вопрос в Германии обострился особенно в 1859 г. в связи с войной франции и Пьемонта против Австрии. В брошюрах «По и Рейн» и «Савойя, Ницца и Рейн» Э. разоблачает Наполеона III, несуще-I го гнёт итальянскому народу подфлагом борьбы за его независимость. В этих брошюрах, а также в ряде статей и писем Э. борется за революционный путь воссоединения Германии и Италии снизу, путём буржуазно-демократических революций в этих странах. В это время особенно обострились разногласия между Марксом и Энгельсом, с одной стороны, и Фердинандом Лассалем {см.) — с другой. Хотя Лассаль и объявлял себя неоднократно сторонником Маркса, его взгляды коренным образом отличались от марксизма. Оценка государства эксплоататорских классов как орудия «воспитания и развития человеческого общества в направлении к свободе», ориентации на мирный, легальный путь к социализму посредством всеобщего избирательного права и организации производительных ассоциаций при помощи государства — всё это делало Ласса-ля родоначальником оппортунизма в германском рабочем движении. Столь же различна была и тактика основоположников марксизма и Лассаля. Если Маркс и Э. боролись за воссоединение Германии путём революции, в которой пролетариат осуществит руководство крестьянскими массами, то Лассаль отрицал революционную роль крестьянства, не верил в силы революции и ориентировался на воссоединение Германии «сверху», через прусскую монархию. Видя заигрывания Лассаля с прусской монархией, с Бисмарком (хотя самый факт переписки Лассаля с Бисмарком стал известен лишь в 1928 г.), Маркс и Э. квалифицировали это как подлость и предательство по отношению к рабочему классу. Борьба Маркса и Э. против оппортунистической, националистической лассальянской секты приняла особенно острые формы в период I Интернационала.

9. в период I Интернационала и Парижской Коммуны. Упорная борьба за международное сплочение пролетариата, которую и в тяжелейших условиях реакции вели Маркс и Э., привела к основанию в 1864 г. Международного товарищества рабочих — I Интернационала. Хотя Э., живший попрежнему в Манчестере, не мог принять непосредственного участия в руководстве Интернационалом, он всё же оказывал постоянную помощь Марксу в его борьбе с разными враждебными марксизму течениями в Интернационале. Так, Э. написал против прудонистов, игнорировавших национальный вопрос. серию статей под названием «Какое дело рабочему классу до Польшие ». Одновременно с борьбой против прудонистов Маркс и Э. развернули борьбу с лассальянскими традициями, которые мешали приобщению германских рабочих к Интернационалу. Э. посвятил ряд статей и писем разоблачению «королевско-прусского социализма» лассальянцев. Критике лассальянства посвящена и брошюра Э. «Военный вопрос в Пруссии и немецкая рабочая партия» (1865). Борясь против лассальянства, основоположники марксизма всемерно содействовали формированию в Германии рабочей партии, отличной от лассальянской секты. В своих письмах они давали советы, критиковали, поправляли вождей этой партии (эйзенах-цев) — А. Бебеля и В. Либкнехта.

Гигантская работа по руководству Интернационалом совпала у Маркса с тем периодом, когда он заканчивал первый том своего гениального труда— «Капитал». (Об экономическом учении Маркса см. статью Б. И. Ленина «Маркс» в XXVIII томе настоящего Словаря). 16 августа 1867 г., сообщая Э. об окончании корректуры последнего листа первого тома «Капитала», Маркс писал: «Итак, этот том готов. Только тебе обязан я тем, что это оказалось возможным 1 Без твоего самопожертвования для меня я ни за что не смог бы проделать всю огромную работу для трёх томов. Обнимаю тебя, полный благодарности! Привет, мой дорогой, верный друг1» {Маркс и Энгельс, Избранные письма, 1947, стр. 191J). В своей биографии Маркса Ленин подчёркивал эти огромные заслуги Э. в появлении «Капитала». «Не будь постоянной самоотверженной финансовой поддержки Энгельса, Маркс не только не мог быкончить,Капитала4 4, но и неминуемо погиб бы под гнётом нищеты» {Ленин, Соч., т. XVIII, стр. 7, а также т. XXVIII настоящего Словаря, стр. 222).

Э. продолжал оказывать помощь Марксу и в его работе по руководству Интернационалом. Когда в

1869 г., в связи с подъёмом аграрного и национально-освободительного движения в Ирландии, в центре внимания Интернационала встал ирландский вопрос, Э. приступил к глубокому изучению истории этой страны. Он ознакомился с огромным количеством источников и литературы по истории Ирландии, а также предпринял путешествие по этой стране в сопровождении своей жены Лиззи Бернс и дочери Маркса Элеоноры. Свою книгу по истории Ирландии Э. не удалось закончить. Крупные политические события в Европе надолго оторвали его от теоретической работы.

19 июля 1870 г. вспыхнула война между францией и Пруссией. С самого начала Франко-прусской войны Э. посылал корреспонденции в «Pall Mall Gazette» с обзором хода военных действий. Э. беспощадно равоб-лачал «специфически-прусский», грабительский способ ведения войны немцами и прославлял французский народ, который встал на защиту своей родины и прибегнул к партизанской войне. Статьи Э. производили сенсацию, так как содержавшиеся в них предсказания относительно дальнейшего хода военных действий через несколько дней буквально подтверждались. Например, Э. предсказал поражение французской армии под Седаном. Именно в это время друзья Э. наградили его шутливой кличкой „генерал“, и это прозвище сохранилось за ним среди его близких друзей.

Осенью 1870 г. Э., покончив, наконец, с «проклятой коммерцией», переехал в Лондон и поселился в 10 минутах ходьбы от Маркса. Э. был введён в состав Генерального совета Интернационала. С величайшей радостью он погружается теперь с головой в политическую, организационную работу. После 4 сентября 1870 г. Э. вместе с Марксом организуют борьбу за признание французской республики. Когда 18 марта 1871 г. в Париже произошло восстание, Маркс и Э. со всем пылом и страстью пролетарских вождей ринулись на помощь коммунарам, готовым «штурмовать небо» (Маркс). Уже 21 марта Э. делает на заседании Генсовета цодробное сообщение о событиях в

Париже. Маркс и Э. помогают коммунарам советами, критикой их ошибок, дают указания о защите Парижа и так далее Э. принял активнейшее участие в той напряжённой работе, которую развернул под руководством Маркса Генеральный совет Интернационала для мобилизации международного пролетариата и рабочих франции на помощь революционному Парижу.

Всемирно-исторический опыт парижских коммунаров был обобщён Марксом в его замечательном произведении «Гражданская война во франции». В этой работе Маркс делает новый важный шаг в развитии своего учения о государстве, о диктатуре пролетариата. Ещё в «Восемнадцатом брюмера» Маркс пришёл к выводу, что задача пролетарской революции — сломать, разбить буржуазную государственную машину. На основе опыта Коммуны Маркс намечает основные контуры того нового типа государства, которым пролетариат должен заменить старую государственную власть. Но это указание Маркса о политической форме диктатуры пролетариата не получило дальнейшего развития. «Правда, Маркс указывал в 70-х годах, что не парламентарная республика, а политическая организация типа Парижской коммуны является наиболее целесообразной формой диктатуры пролетариата. Но, к сожалению, это указание Маркса не получило дальнейшего развития в трудах Маркса и было предано забвению. Кроме того, авторитетное заявление Энгельса в его критике проекта Эрфуртской программы в 1891 году о том, что,демократическая республика.. . является.. . специфической формой для диктатуры пролетариата“, не оставляло сомнения, что марксисты продолжают считать демократическую республику политической формой для диктатуры пролетариата. Это положение Энгельса стало потом руководящим началом для всех марксистов, в том -числе и для Ленина. Однако, русская революция 1905 года и, особенно, революция в феврале 1917 года iвыдвинула новую форму политической организации общества — Советы рабочих и крестьянских депутатов.

На оснований изучения опыта двух революций в России Ленин, исходя из теории марксизма, пришёл к выводу, что наилучшей политической формой диктатуры пролетариата является не парламентарная демократическая республика, а республика Советов» [История ВКП(б). Краткий курс, стр. 340].

После Парижской Коммуны, которая ребром поставила такие коренные вопросы рабочего движения, как вопрос о пролетарской партии и диктатуре пролетариата, обостряется борьба в Интернационале, и оппортунистические вожди английских тред-юнионов, бакунисты и другие враждебные марксизму элементы предпринимают ожесточённые атаки против Маркса и Э. В работе по руководству Интернационалом, в борьбе против оппортунистических, мелкобуржуазных течений Маркс получил огромную поддержку с переездом Э.‘в Лондон. Э. был избран се-кретарём-корреспондентом для Италии; кроме того, ему временно было поручено секретарство для Бельгии. Позже, кроме Испании и Италии, ему приходилось исполнять секретарские обязанности для Португалии и Дании. В своей работе в Интернационале Э. широко мог использовать теперь своё блестящее знание многих языков как при переводе ряда документов Интернационала, так и в огромной переписке, которую он вёл. Э. писал по-русски Лаврову, по-французски — французам, по-польски — полякам.

Э. развёртывает огромную практи-чески-организационную работу в Интернационале. В качестве секретаря-корреспондента ряда стран Э. организует поддержку стачке сигарочников в Антверпене, стачечному движению в Брюсселе,стачке текстильщиков Барселоны, бочаров Сантандера, дубильщиков Валенсии и так далее Большую работу развернул Э. в связи с подготовкой Лондонской конференции. Он возглавлял комиссию, подготовлявшую порядок дня конференции. Решения этой конференции, подчеркнувшей необходимость политической борьбы и создания рабочей партии, были встречены в штыки Бакуниным (смотрите) и его сторонниками. В $воих письмах к связанным с нимсекциям Э. борется против попыток бакунистов взорвать Интернационал изнутри. Он обрушивается со всей силой на анархистское отрицание бакунистами всякой «власти», «авторитета», централизации и дисциплины. Э. помогает Марксу в составлении циркуляра «Мнимые расколы в Интернационале», в котором Маркс разоблачает подрывную работу Бакунина в Интернационале. Окончательный удар бакунистам был нанесён на Гаагском конгрессе (1872). Роль Энгельса в подготовке этого конгресса была исключительно велика. Энгельс председательствует в комиссии по выработке проекта устава к конгрессу, ведёт огромную переписку с рядом секций и в своих письмах неустанно разоблачает бакунинских агентов, явных и тайных, стремится выявить и сплотить вокруг Генерального совета лучшие элементы Интернационала.

На Гаагском конгрессе марксизм одерживает блестящую победу над анархизмом. Вожаки «Альянса» — Бакунин и Гильом — были исключены из Интернационала. Э. выступил на конгрессе с обоснованием внесённого им, Марксом, и ещё девятью членами Генсовета предложения о перенесении местопребывания Генерального совета в Нью-Йорк. После Гаагского конгресса Э. вёл большую работу по инструктированию Генсовета, поддерживал связь между ним и организациями Интернационала в Европе. В 1873 г. он совместно с Лафаргом написал брошюру «Альянс социалистической демократии». Борьбе против остатков баку-нистской секты посвящены и статьи Э. «Бакунисты за работой» и «Об авторитете». Гаагский конгресс был фактически последним конгрессом Первого Интернационала. Интернационал в своей прежней форме изжил себя.

После поражения Парижской Коммуны перед рабочим классом выдвинулась на первый план задача создания пролетарских партий в отдельных странах. Гигантская политическая и организационная работа, проделанная Интернационалом под руководством Маркса и Э., заложила основы для создания таких партий.

Деятельность Э. в период 1872 — 1883 гг. С окончанием деятельности I Интернационала руководящая роль Маркса и Э. в международном рабочем движении не только не уменьшилась, но возросла и усложнилась. Основоположники марксизма переносят теперь центр своего внимания на создание пролетарских партий в отдельных странах, на подготовку их к будущим боям за диктатуру пролетариата. Осуществление повседневного руководства социалистическим движением в ряде стран и борьба с противниками марксизма легли теперь главным образом на плечи Э. «Ввиду разделения труда, существовавшего между мной и Марксом, — писал об этом периоде Э., — на мою долю выпало представлять наши взгляды в периодической прессе, — в частности, следовательно, вести борьбу с враждебными взглядами, для того чтобы сберечь Марксу время для разработки его великого основного произведения» {Маркс и Энгельс, Соч., T.XVI, ч.1, стр. 276).

Особое внимание уделяют теперь Маркс и Э. социалистическому движению германских рабочих, временно оказавшихся в авангарде международного рабочего движения. Продолжая неустанную борьбу против лассальянства, Маркс и Э. помогают в то же время эйзенахцам выправлять их ошибки как в области теории, так и в вопросах тактики. Теоретическая незрелость эйзенахцев сказалась, например, в опубликовании в их центральном органе статей по жилищному вопросу «доктора медицины» Мюльбергера. Э. ответил на них рядом полемических статей, вышедших потом в виде брошюры «К жилищному вопросу» (1873 г.). Эти статьи Энгельса нанесли сокрушительный удар попыткам насаждения прудонистских идей в Германии. В противовес фантастическим мелкобуржуазным проектам Мюльбергера «разрешить» жилищный вопрос в условиях капитализма, Э. подчёркивает, что «решение состоит только в уничтожении капиталистического способа производства, в присвоении самим рабочим классом всех средств существования и средств труда» (Маркс и Энгельс, Соч., том XV,

стр. 57). Диктатура пролетариата не только устранит все бедствия, на которые обречён рабочий класс в условиях капитализма, но и уничтожит вековую противоположность между городом и деревней, которую Мюльбергер считал «естественной» и неустранимой.

Вопрос о диктатуре пролетариата, о государстве особенно широко был поставлен Марксом и Э. в связи с критикой проекта программы, принятой в Готе при объединении лассальянцев и эйзенахцев в 1875 г.; не возражая против объединения, Маркс и Э. предупреждали эйзенахцев против беспринципного объединения, против уступок лассальянцам, против погони за «единством во что бы то ни стало». Несмотря на предостережения Маркса и Э., известная им уже давно тенденция Либкнехта к примиренчеству и на этой раз взяла верх. Плодом гнилого компромисса с лассальянцами явился проект программы, в котором были сделаны весьма существенные уступки лассальянству. В письме к Бебелю от 18 — 28 марта 1875 г. Э., критикуя объединительную программу, особенно обрушивается на оппортунистическую путаницу в вопросе о государстве. Лозунг диктатуры пролетариата был подменён в программе лассальянским оппортунистическим требованием «свободного народного государства». Место в письме Э. к Бебелю, посвящённое вопросу о государстве, Ленин считал «одним из самых замечательных, если не самым замечательным, рассуждением в сочинениях Маркса и Энгельса по вопросу о государстве» {Ленин, Соч., т.ХХ1, стр. 413). Не случайно, что германская социал-демократия, опошлявшая и искажавшая марксистское учение о государстве, держала в течение 36 лет это письмо под спудом. Развёрнутой критике Готская платформа объединения была подвергнута в Марксовой «Критике Готской программы», в которой, по словам Ленина, подводится итог всему революционному учению Маркса о государстве и «ясно, отчётливо, точно различаются две фазы коммунистического общества» {Ленин, Марксизм о государстве, 2 над., 1932, стр, 41),

Как и предвидели Маркс и Э., беспринципный компромисс, заключённый в Готе, отразился на дальнейшем развитии партии. Засорение её чуждыми элементами и усилившаяся теоретическая путаница в ней привели вскоре к почти повальному увлечению вожаков партии мелкобуржуазным социализмом Дюринга. В борьбе с этим новоявленным «социальным реформатором» Э. выступил с рядом статей, напечатанных в 1877—1878 гг. в «Vorwarts». Эти статьи вышли позже отдельной книгой, известной под названием «Анти-Дюринг». Это произведение Э. —замечательный труд, настоящая марксистская энциклопедия, систематически освещающая обширнейший круг вопросов философии, политической экономии и социализма.

В разделе «Анти-Дюринга», посвящённом теоретическому естествознанию, Э. подвёл итог своим многолетним занятиям в области математики и естественных наук. Целью этих исследований Э. было доказательство того, что «в природе сквозь хаос бесчисленных изменений пробивают себе путь те же диалектические законы движения, которые и в истории господствуют над кажущейся случайностью событий» (Энгельс, Ф.,,Анти-Дюринг% 1945, стр. И). Наряду с философским обобщением итогов развития естествознания Э. всесторонне обосновал в «Анти-Дюринге» основные положения диалектического и исторического, материализма. По установившемуся между Марксом и Э. обычаю помогать друг другу в специальных вопросах, Маркс написал для «Анти-Дюрйнга» десятую главу отдела о политической экономии. Книга эта сыграла исключительную роль в деле пропаганды марксизма. Большую роль в деле популяризации марксизма сыграла брошюра «Развитие социализма от утопии к науке», которую Э. обработал на основе трёх глав «Анти-Дюринга».

В этой работе содержится популярное изложение основ марксизма, как цельного мировоззрения, дана характеристика источников и трёх составных частей учения Маркса. Эта брошюра была опубликована сперва на французском языке, а затем появиласьна польском, немецком, итальянском, датском, испанском, голландском, русском и др. яз. Немецкое издание брошюры Э. снабдил приложением— «Марка», где он на основе история, анализа доказывал необходимость союза пролетариата и крестьянства.

! Теоретическая незрелость германской социал-демократии, засорённость её мелкобуржуазными, филистерскими элементами особенно резко сказались во время испытаний, наступивших для партии в связи с введением исключительного закона против социалистов в 1878 г. Вместо того чтобы немедленно приступить к созданию нелегальной организации и нелегальной газеты, руководство партии, растерявшееся под ударами реакции, решило распустить партийную организацию. Маркс и Э. немедленно заявили протест против этой оппортунистической тактики и против законопослушных, рассчитанных на немецкого филистёра выступлений фракции в рейхстаге. В знаменитом «Циркулярном письме» 1879 г. Бебелю, Либкнехту, Бракке и др. Маркс и Э. подвергают уничтожающей критике оппортунистические, капитулянтские взгляды Гехберга, Бернштейна, Шрамма («Цюрихская тройка»), которые проповедывали отказ от революционных методов борьбы и рекомендовали партии смиренную покорность вместо организации масс для борьбы против наступавшей реакции. Указывая на несовместимость подобных взглядов с пребыванием в партии, Маркс и Энгельс выступают против примиренчества к этим людям со стороны партийного руководства.

Одновременно с борьбой против открытого оппортунизма Маркс и Э. ведут борьбу и против «левых», против героев революционной фразы. Представитель «левых» Мост отрицал необходимость использования парламента, легальных возможностей. Его газета «Freiheit» неуклонно катилась к анархизму. В результате беспощадной борьбы Маркса и Э. на два фронта, а также в результате |- постоянной критики вождей со стороны пролетарских масс, германская ! социал-демократия встала на пра“ вильный путь и повела как легальную, так и нелегальную борьбу против бисмарковского режима.

И в других странах основоположники марксизма собирают и воспитывают кадры, которые могли бы послужить ядром при формировании пролетарских партий. Маркс и Э. оказывали всяческую помощь основателям французской Рабочей партии Геду и Лафаргу. Когда в партии обнаружилось оппортунистическое течение поссибилистов, и произошёл раскол, Маркс и Э. приветствовали очищение партии от этих враждебных ей элементов. В то же время они критиковали ошибки и промахи Геда и Лафарга, в частности, — их склонность к сектантству, к революционной фразе.

Более трудные условия для основания социалистической партии создались в Англии, где сильно было влияние рабочей аристократии, сводившей задачи рабочего движения к борьбе <<за пятачок» и отрицавшей необходимость самостоятельной политической борьбы рабочего класса. Раввернув и в Англии борьбу за пролетарскую партию, Маркс и Э. поддерживали связь с представителями английских рабочих, помогали им усвоить марксистскую теорию и пропагандировали её в английской прессе. Э. поместил в «Labour Standard» серию статей, в которых он доказывал английским рабочим недостаточность одной экономической борьбы, необходимость создания рабочей партии и борьбы за уничтожение капиталистического рабства. Лучшие представители рабочих всех стран обращались к Марксу и Э. за советами и помощью. Безграничный авторитет и доверие, которые завоевали себе основоположники марксизма в социалистическом движении, обеспечили им роль признанных вождей международного пролетариата.

В теоретической работе Э. в это время на первое место выдвинулось углублённое изучение естественных наук. Э. начал эту работу урывками ещё в Манчестере, но вплотную приступил к ней в Лондоне после Гаагского конгресса Интернационала. Результатом восьмилетнего труда Э..в области естествознания и математики была объёмистая рукопись «Диалектика природы»,опубликованная впервые в Советском Союзе. В этом исполинском труде на основе колоссального материала, свидетельствующего о том, что он стоял на вершине знаний свсей эпохи, Энгельс дал исключительный по своей ценности образец применения материалистической диалектики и в области изучения природы. Но эту свою работу Э. не удалось закончить.

14 марта 1883 г. умер Карл Маркс. Сообщая Беккеру о тягчайшей утрате, которую понесло международное рабочее движение, Э. писал: «Самый могучий ум нашей партии перестал мыслить, самое сильное сердце, которое я когда-либо знал, перестало биться» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XXVII, стр. 296).

Со смертью Маркса Э. потерял не только гениального вождя того движения, которому он посвятил свою жизнь, он потерял своё второе «я», спутника всей своей сознательной жизни, вернейшего друга, соратника в борьбе. Но и в эти тяжелейшие для него дни Э. не терял бодрости духа, не гнулся под тяжестью удара. «Теперь мы с тобой, пожалуй, последние из старой гвардии времён до 1848 г., —писал он Беккеру. — Ну, что ж, мы останемся на посту. Пули свистят, падают друзья, но нам обоим это не в диковинку. И если кого-нибудь из нас и сразит пуля — пусть так, лишь бы она как следует засела, чтобы не корчиться слишком долго» (там же).

Последние годы жизни Ф. Энгельса (1883—1895), Если при жив ни Маркса Э. делал всё, что было в человеческих силах, чтобы помочь ему написать «Капитал», то после его смерти Э. без малейших колебаний откладывает в сторону свои научные работы и отдаёт остаток жизни главным образом завершению этого, прерванного смертью Маркса, труда. Предстояло опубликовать рукопись второго тома «Капитала», а затем на очереди стоял третий том, «Теорий прибавочной стоимости» и ряд других менее крупных работ Маркса. Приступив к этой работе на 63 году своей жизни, Э. всё время испытывал тревогу, что не успеет её закончить. Надо было расшифровать неразборчивый почерк Маркса, разобраться во всех вариантах рукописей, свести их в одно целое, а этого никто не мог сделать, кроме Э. Свою работунад драгоценнейшими рукописями Маркса Э. проделывал с величайшей тщательностью и любовью. Он писал, что рукописи служат для него источником высшего научного наслаждения. «Не мало труда придётся положить,— писал он Беккеру, — имея дело с рукописями такого человека, как Маркс, у которого каждое слово на вес золота. Но мне этот труд приятен, ведь я снова вместе со своим старым другом» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XXVII, стр. 316).

Э. пришлось, по его выражению, «в духе Маркса» обработать для печати большой материал, сделать значительные Еставки, особенно для 111 тома «Капитала». О работе Э. над «Капиталом» Ленин писал: «эти два тома,Капитала“ — труд двоих: Маркса и Энгельса» (Соч., т. I, стр. 414). В феврале 1885 г. Э. закончил работу над II томом. Подготовка к печати III тома «Капитала» затянулась почти на десять лет. Это объяснялось не только большим объёмом и сложностью работы, ослаблением зрения у Э., но также и тем, что на его плечи легло много других работ: Э. редактировал английский перевод I тома «Капитала», выпустил новые издания I и II томов, а так же подготовил новые издания некоторых других работ Маркса, снабдив их предисловиями: «Нищета философии», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Гражданская война во франции», «Классовая борьба во франции».

За 12 лет, которые Э. прожил после смерти Маркса, ему удалось опубликовать относительно немного своих собственных теоретических работ. Самую крупную из них — «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.)—Э. рассматривал как выполнение, в известной мере, завещания Маркса: работа эта была задумана Марксом, но ему не суждено было её написать. В своей работе Э. использовал материалы Маркса — выписки из книги Моргана «Древнее общество» с критическими замечаниями Маркса. В «Происхождении семьи, частной собственности и государства» Э. освещает отдалённое прошлое человеческого общества, закладывает основы марксистского изучения первобытной истории, происхождения семьи, этапов и форм её развития, допуская, однако, в предисловии к первому изданию ошибочное утверждение, что семья, наряду с материальным производством, является определяющим фактором общественного развития. Главное же в этой работе это — развёрнутое обоснование марксистского учения о государстве и диктатуре пролетариата, исторический анализ условий возникновения, развития и будущего отмирания государства.

Другой значительной работой Э. была его брошюра «Людвиг Фейербах» (1888 г.), составленная из ряда критических статей Э. на книгу П1тар-ке о фейербахе, опубликованных в «Neue Zeit». В этой работе Э. даёт критику философских систем Гегеля и Фейербаха, подчёркивая коренное, принципиальное отличие диалектического материализма Маркса от идеалистической философии Гегеля и ограниченного, метафизического материализма Фейербаха.

Наряду с этими работами Э. задумал выпустить на немецком языке брошюру о роли насилия в истории. Кроме трёх глав из «Анти-Дюринга», Э. собирался включить в неё ещё четвёртую, специально написанную главу, посвящённую роли насилия в истории Германии с 1848 г. Работа эта осталась незаконченной и была опубликована впоследствии в «Neue Zeit» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 452—507).

«После смерти Маркса, — писал Ленин, — Энгельс один продолжал быть советником и руководителем европейских социалистов Все они черпали из богатойсокровищницы знаний и опыта старогсГ Энгельса» (Ленин, Соч., т.1, стр. 415). Руководство Э. международным рабочим движением является образцом материалистической диалектики, уменья конкретно определить задачи пролетарской партии применительно к этапам рабочего движения разных стран. Социалистов Англии и Америки Э. резче Есего критикует 8а их оторванность от рабочих масс, сектантство, догматизм, неумение применить марксистскую теорию к конкретным условиям своей страны. Он ведёт беспощадную борьбу против оппортунизма английской Социал-демократической федерации и её вождя

Гайндмена, в котором Э. прозорливо разгадал беспринципного карьериста. Э. беспощадно разоблачал подлинную роль «социалистов» из фабианского общества: «Это клика буржуазных,социалистов“ различного пошиба, от карьеристов до сентиментальных социалистов и филантропов, объединённых только страхом перед грозящим господством рабочих и готовых на всё, чтобы предотвратить эту опасность» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XXIX, стр. 114—115). Э. с особой радостью приветствовал зарождение массового р абочего движения в Англии в конце 80-х гг. — стачки лондонских докеров, рабочих газовых предприятий и так далее, рассматривая это как начало поворота в рабочем движении Англии. Через дочь Маркса Элеонору, её мужа — Эвелинга — и шедших за ними рабочих — Тома Манна, Джона Бернса и др. Э. руководил агитацией в рабочих кварталах Лондона за восьмичасовой рабочий день и за создание самостоятельной рабочей партии. Но сектантские и реформистские тенденции были ещё сильны в рабочем движении Англии, и Энгельсу так и не удалось дожить до создания в Англии настоящей рролетарской партии. “

Э. принял руководящее участие в подготовке международного конгресса социалистов в Париже в 1889 г., на котором был основан II Интернационал. Необходимой предпосылкой для успеха этого конгресса явилась энергичная борьба Э. против открыто оппортунистических элементов — французских поссибилистов и английской Социал-демократической федерации, стремившихся захватить в свои руки руководство международным рабочим движением, а также против «левых», анархистов, пытавшихся вести дезорганизаторскую работу в Интернационале. Э. лично присутствовал на заключительном заседании третьего конгресса Интернационала в Цюрихе (1893) и произнёс речь на английском, французском и немецком языках. Поездка Э. в Цюрих, а затем в Вену и Берлин вылилась в триумфальное шествие. В своих выступлениях Э. неизменно подчёркивал, что устроенными ему овациями он обязан великому Марксу, соратником которого он был.

С основанием II Интернационала ещё более расширилась партийнополитическая деятельность Э. Он внимательно следит за деятельностью новой международной организации, давая немедленный отпор всяким попыткам уклониться от пролетарской линии. Большие опасения вызывала у Э. французская Рабочая партия, увлёкшаяся парламентскими успехами и вставшая на скользкий путь «погони за голосами». В статье «Крестьянский вопрос во франции и Германии» Э. выступает против оппортунистической аграрной программы французских социалистов, принятой на Нантском конгрессе (1894), и против аналогичных выступлений Фольмара (смотрите) в германской социал-демократии. Подчёркивая важность для пролетариата привлечения крестьянства на свою сторону, Э. выступает против беспринципной погони за крестьянскими голосами на выборах, против попыток привлечь на свою сторону такие слои крестьянства, которые по своему положению не могут поддержать пролетариат в социалистической революции. Э. рассматривает в своей статье вопрос об отношении социалистической партии к разным слоям крестьянства не только до социалистической революции, но и после завоевания власти. «Наша задача по отношению к мелким крестьянам,—пишет он,— будет состоять прежде всего в том, чтобы их частное производство и частное владение перевести в товарищеское, но не насильственным путём, а посредством примера и предложения общественной помощи для этой цели» (Маркс и Энгелъсу Соч.,т. XVI, ч. 2, стр. 455). Большую тревогу вызывали у Э. и некоторые лидеры герман. соц-д-тии. Когда после отмены исключительного закона (1890) в партии вновь наметился кризис, Э. выступил против открытого оппортунизма Фольмара и против «левой» оппозиции «молодых», требовавших отказа от парламентской деятельности партии. Э. критикует и вождей партии, как, например, Либкнехта, оказавшихся неспособными дать решительный отпор усилившимся атакам оппортунистов в партии. Э. всё чаще отмечает у «теоретика» германской социал-демократии Каутскоготе черты, которые уже при первом знакомстве с ним бросились в глаза Марксу: доктринёрство, неумениевладеть материалистической диалектикой, отсутствие «контакта с подлинным партийным движением» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XXIX, стр. 281). Всё большие опасения внушает Энгельсу и Бернштейн, которого Э. беспощадно высмеивает за его тяготение к фабианцам, к этим буржуазным псевдосоциалистам.

Э. опасался, что влияние оппортунистических элементов в германской с-д-тни скажется на новой программе, которую она должна была принять на съезде в Эрфурте в 1891 г. Поэтому он счёл теперь своевременным опубликовать Марксову «Критику Готской программы» (в 1875 г. она предназначалась только для руководства партии). Несмотря на сопротивление Каутского, Э. добился напечатания её в «Neue Zeit». Вслед за «Критикой Готской программы»

Э. послал в оппортунистический лагерь свою вторую «бомбу» — введение к брошюре Маркса «Гражданская война во франции». Это введение Э. закончил следующими словами: «В последнее время социал-демократический филистёр опять начинает испытывать спасительный страх при словах: диктатура пролетариата. Хотите ли знать, милостивые государи, как эта диктатура выглядите Посмотрите на Парижскую коммуну. Это была диктатура пролетариата» (смотрите Маркс, Избр. произв.,т. II, 1940, стр. 368). В своей критике проекта социал-демократической программы (Эрфуртской) 1891 г. Э. вновь резко обрушивается на «миролюбивый оппортунизм» и на «бодро-скромно-весело-свободное, врастание“1 старого свинства в,социалистическое общество4» (смотрите Маркс и Энгельс, Соч., т. XXVIII, стр. 324).

В борьбе на два фронта в германской социал-демократии Э. направлял главный удар против проповедников «мирного врастания в социализм». С революционной страстностью он и на закате своих дней защищает главное в марксизме — диктатуру пролетариата. В то же время Э. ведёт борьбу против людей, не учитывавших особенностей исторического периода, отрицавших не- I

3 Гранатобходимость использования «буржуазной законности» для расширения социалистической пропаганды, для создания массовых пролетарских партий. Против этих анархиствующих политиков выступает Э. в своём введении к «Классовой борьбе во франции», написанном нм в марте 1895 г. Считаясь с мнением партийного руководства в Германии, опасавшегося нового исключительного закона против социалистов, Э. придал своему «Введению» возможно более осторожную форму. Не удовольствовавшись этим, некоторые вожди германской социал-демократии пошли на прямую фальсификацию энгельсовского «Введения». Э. был глубоко возмущён, когда увидел в «Vorwarts» «извлечение» из этого «Введения», напечатанное без его ведома и настолько исковерканное, что он превращался в «миролюбивого поклонника законности во что бы то ни стало» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XXIX, стр. 404). Э. заявил Либкнехту, как редактору «Vorwarts», резкий протест против этого искажения своих взглядов и потребовал от Каутского перепечатки «Введения» целиком в «Neue Zeit». Однако в полном, свободном от сокращений виде «Введение» было опубликовано только большевистской партией.

Подобно Марксу, Э. с величайшим интересом изучал страну, раскинувшуюся на востоке Европы и в далёкой Азии. Он изучал историю России, её экономику и социальные отношения, борьбу классов в ней. Как и Маркс, Э. с нетерпением ожидал буржуазно-демократической революции в России, которая должна оказать могучее воздействие на Европу и поднять европейский пролетариат на штурм капитализма. Знакомство с русской наукой и литературой позволило Э. высоко оценить русский народ. «Великий и высокоодарённый народ», —писал Э. в октябре 1893 г. Даниэльсону (смотрите Маркс и Энгельс, Соч.,т. XXIX,стр.254). Э. восхищался русской молодёжью, её глубоким интересом к теории, её самоотверженными поисками истины. Он стремился помочь ей найти правильный путь, освободиться от ещё распространённых среди русской революционной молодёжи народнических влияний.

Маркс и Э. не раз выступали против ошибочных утопических теорий народников, против укоренившихся у них воззрений на якобы самобытное развитие России и якобы социалистический характер общины и т. д, В своей замечательной статье против Ткачёва «Социальные отношения в России» и в ряде других статей и писем Э. доказывает, как мало общего имеет эта точка зрения с историческими фактами и российской действительностью. Маркс и Э. решительно отвергали как теоретические установки народников, так и их политическую тактику, в особенности вреднейшую тактику индивидуального террора. Э. восторженно приветствовал появление в России первых сторонников марксизма в лице группы «Освобождение труда». «Я горжусь тем,—писал Энгельс Засулич, — что среди русской молодёжи существует партия, которая искренне и без оговорок приняла великие экономические и исторические теории Маркса и решительно порвала с анархическими и несколько славянофильскими традициями своих предшественников. Сам Маркс был бы также горд этим, если бы прожил немного дольше. Это прогресс, который будет иметь огромное значение для развития революционного движения в России. Для меня историческая теория Маркса — основное условие выдержанной и последовательной революционной тактики; чтобы найти эту тактику, нужно только приложить теорию к экономическим и политическим условиям данной страны» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XXVII, стр. 461—462). В своих письмах Э. стремится выправить ошибки группы «Освобождение труда», помочь ей советом. Однако Э. не дожил ни до создания в России пролетарской партии, ни до русской революции.

В последние годы своей жизни Э. с тревогой следил за подготовкой новой, невиданной по своему размаху войны. Но он не смог уловить существенных изменений в мировой экономике и политике, которые наметились при переходе к эпохе империализма, и распознать империалистический характер назревавших противоречий между главными европейскими странами. Поэтому Э.

не смог наметить и необходимую в условиях этой войны тактику пролетариата. «В самом деле, — писал И. В. Сталин,—если империалистическая борьба за колонии и сферы влияния упускается из виду, как фактор надвигающейся мировой войны, если империалистические противоречия между Англией и Германией также упускаются из виду, если аннексия Эльзас-Лотарингии Германией, как фактор войны, отодвигается на задний план перед стремлением русского царизма к Константинополю, как более важным и даже определяющим фактором войны, если, наконец, русский царизм представляет последний оплот общеевропейской реакции, — то не ясно ли, что война, скажем, буржуазной Германии с царской Россией является не империалистической, не грабительской, не антинародной войной, а войной освободительной, или почти что освободительнойе Понятно, что при таком ходе мыслей не остаётся места для революционного пораженчества, для ленинской политики превращения империалистической войны в войну гражданскую» (И. Сталин, О статье Энгельса «Внешняя политика русского царизма», «Большевик», 1941, № 9, стр. 5).

Надежде Э. на то, что ему ещё удастся заглянуть в XX век, не суждено было осуществиться. Правда, и на восьмом десятке своей жизни Э. был ещё бодр, жизнерадостен и по-юношески подвижен. В 1888 г. он совместно с Элеонорой Маркс, её мужем и своим другом Карлом Шор-леммером предпринял путешествие в Америку и, по свидетельству Элеоноры, оказался самым весёлым и живым спутником и собеседником. В 1890 г. Э. совершил вместе с Шор-леммером поездку в Норвегию. Но уже в 1894 г., отвечая на поздравления друзей ко дню рождения, Энгельс писал: «На 75-й год, между нами будь сказано, уже не смотришь так бодро, как на прежние. Я, правда, ещё полон сил и крепко стою на ногах, не потерял охоты к работе и сравнительно работоспособен» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XXIX, стр. 345—346).

В это время организм Э. уже подтачивала неизлечимая болезнь — ракгорла, которую врачи скрывали от своего пациента. 5 августа 1895 г. около И часов вечера Фридриха Энгельса не стало. По желанию Э., его похороны носили очень скромный характер. На гражданской панихиде присутствовали только его друзья из разных стран, около 80 человек. Согласно воле умершего тело его было предано кремации, а прах был отвезён в любимое место отдыха 9. — Истберн, где его поглотило море.

Э. умер на рубеже новой эпохи — эпохи империализма. В условиях империализма перед международным пролетариатом встал ряд новых, сложных и важных вопросов, на которые в трудах Маркса и Энгельса нельзя было найти прямого ответа. Надо было по примеру основоположников марксизма, которые рассматривали своё учение не как догму, а как руководство к действию, двигать вперёд революционную пролетарскую теорию, обогащать её и конкретизировать применительно к новой эпохе, к новому этапу борьбы пролетариата и трудящихся масс. «Можно сказать без преувеличения, что после смерти Энгельса величайший теоретик Ленин, а после Ленина — Сталин и другие ученики Ленина — были единственными марксистами, которые двигали вперёд марксистскую теорию и обогатили её новым опытом в новых условиях классовой борьбы пролетариата» [«История ВКП(б). Краткий курс», стр. 342].

Ленин и Сталин не только отстояли великое учение Маркса и Э. в непримиримой борьбе с оппортунистами II Интернационала, но и развили и обогатили это учение, не останавливаясь перед тем, чтобы, исходя из существа марксистской теории, заменить некоторые её положения и выводы, ставшие уже устаревшими, новыми положениями и выводами, соответствующими новой исторической обстановке.

Ленинизм является дальнейшим развитием марксизма, марксизмом. эпохи империализма и пролетарских революций. Учение Маркса и Э., развитое величайшими гениями человечества — Лениным и Сталиным, —воплощено в жизнь на одной шестой части земного шара. Историяприносит и будет приносить всё новые и новые доказательства силы и жизненности той великой науки об обществе, основы которой вместе со своим гениальным другом Карлом .Марксом закладывал Фридрих Энгельс.

Сочинения Ф. Энгельса: Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, т. I—XIX, XXI—XXIX, изд. Института Маркса — Энгельса — Ленина, М.— Л., 1928—1946 (издание не закончено); Алфавитный указатель к Сочинениям К. Маркса и Ф. Энгельса, издание ИМЭЛ, [М.], 1940. Сочинения Маркса и Энгельса на немецком языке: Marx КEngels FHistorisch— kritische Gesamtausgabe, Werke, Schriften, Briefe. Im Auftrage des Marx—Engels—Lenin Instituts (Mos-kau), hrsg. von V. Adoratsky, Bd IV _ VII, B., 1931—1933.

Литература: Ленин В. И.,

Соч., 3 изд., т. I («Фридрих Энгельс»), т. XVIII («Карл Маркс»), т. XVII («Переписка Маркса с Энгельсом. Энгельс, как один из основателей коммунизма»), том XVI («Три источника и три составных части марксизма», «Исторические судьбы учения Карла Маркса»), т. XII («Марксизм и ревизионизм»), т. XI («Предисловие к русскому переводу книги,Письма И. Ф. Беккера, И. Дицгена, Ф. Энгельса, К. Маркса и др. к Ф. А. Зорге идр.“»), т. XXI («Государство и революция»), т. XIII («Материализм и эмпириокритицизм»); его же, «Марксизм о государстве. Материалы по подготовке брошюры „Государство и революция“. январь—февраль 1917», 3 изд., М., 1934; его же, «Маркс. Энгельс. Марксизм», 6 изд., [Л.], 1946; Сталин И., «Вопросы ленинизма», 11 изд., [М.], 1947 [см. «О диалектическом и историческом материализме», «Отчётный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б)»]; его же, «Беседа с первой американской рабочей делегацией» в его кн.: «Вопросы ленинизма», Ю изд., [М.], 1937; его же, «Марксизм и национально-колониальный вопрос». Сборник избр. статей и речей, [Л.], 1939; его же, «О Ленине», [М.], 1945; его же, «О статье Энгельса „Внешняя политика русского царизма“6>

«Большевик», М., 1941, JVе 9; «Ответ тов. Сталина на письмо тев. Разина», «Большевик», М., 1947, № 3; Сталин И. В., Сочинения, т. I, М., 1946 («Коротко о партийных разногласиях», «Ответ „Социал-Демократу“», «Анархизм или социализме»); «История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс», [М.], 1946; «Карл Маркс» (К пятидесятилетью со дня смерти), М., 1933 [Ин-т Маркса-Энгельса-Ленин а при ЦК ВКП(б)]; «Воспоминания о Марксе», изд-во «Молодая гвардия», М., 1940 (смотрите статьи: Поля Лафарга, В. Либкнехта, Э. Маркс-Эвелинг, Фр. Лесснера и П. Анненкова); Мерит Ф., «Карл Маркс, его жизнь и деятельность», 2 изд., М. — Л., 1934; его owe, «История германской социал-демократии», т. I — IV, пер. с нем., 2 изд., М.—П., 1923— 1924; его owe, «Фридрих Энгельс» в его кн.: «На страже марксизма», пер. с немецкого, М.—Л., 1927; Lessner Fr., «Erinnerungen eines Arbeiters an Friedrich Engels», «Die Hiitte», 1902, Heft 28; Bebel A., «Aus meinem Leben», 3 Bde, B., 1910—14 (есть несколько изданий в рус. переводе); Mayer О., «Friedrich Engels. Eine Biographie»,Bd I—II, 2 Aufl., Haag, 1934; Marx-Aeveling E., «Friedrich Engels», «Social-demokratische Monatsschrift», 1890, № 10—11.

См. также библиографию к статье В. И. Ленина «Маркс» (т. XXVIII настоящего Словаря).

Е. Степанова.