> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Эпикур

Эпикур

Эпикур, выдающийся представитель древне-греческого материализма и атеизма послеаристотелевского периода, идеолог рабовладельческой демократии. Родился в 342 (.4) г., до хр.

Э. Сын школьного учителя, уроженец острова Самоса, куда из Афин в 352— 351 г. переселился его отец. Умер в Афинах в 271 (0) г. до хр. э. Полемизи-овавшие с Э. стоики сообщают, что. помогал своему отцу в школе и ходил со своей матерью Херестратой по домам для произнесения за небольшое вознаграждение «очистительных» заклинаний, что могло способствовать выработке у Э. резко отрицательного отношения к суевериям. Эпикур заинтересовался философией с 14-летнего возраста. Благодаря своему учителю Навзифану, ученику скептика Пиррона (смотрите) и последователю Демокрита (смотрите), Э. усвоил сочинения Демокрита. В 311 г. Э. начал выступать в качестве учителя философии в Митплене и продолжал эту деятельность сперва в Лампсаке, а затем, с 306 г., в Афинах, где основал одну из важнейших философских школ древнего мира — «Сад Эпикура». По словам Плиния, Э. подчёркивал, что мудрецу подобает высказывать определенные суждения, а не выражать сомнения, и резюмировал своё учение в афоризмах, которые заучивались наизусть его учениками, относившимися к нему с благоговением. Из многочисленных сочинении Э. сохранились лишь немногие фрагменты и письма.

Для философии Э. характерно преобладание этических интересов, причём Э. занимали не проблемы социальной этики, а — соответственно упадку общественно-политической жизни — вопросы личной морали. Э. определял философию как драктич. деятельность, стремящуюся к обеспечению счастливой жизни благоразумными размышлениями. Теория познания и философия природы, дающие знание внешнего мира и человеческой психики, способствуют избавлению от нарушающих душевное спокойствие боязни вмешательства сверхъестественных существ в естественный ход событий и страха загробных мучений. Кроме того, Э. считал, что исследование явлений природы доставляет умственное наслаждение. От своих адептов Э. не требовал ни литературной, ни риторической, ни математической подготовки, а считал для них достаточной одну грамотность, призывая к занятию философией лиц всех возрастов, в том числе женщин и рабов.

Философская система Э. состоит из каноники, физики и этики. м

В своей канонике, обнимающей: а) логику, б) учение о познании, в cJie лософию языка и г) риторику, Э. формулировал критерии истинности, нормы (каноны) познания и методология. правила наолюдений и умозаключений по аналогия. По учению

Э., критериями истинности как представлений, возникающих благодаря накоплению одинаковых восприятий, так и мнений и предположений, слагающихся из представлений при размышлении о причинах явлений, являются непосредственно очевидные чувственные восприятия.

В физике, куда входят: а) учение о природе, б) учение о богах, в) учение о душе, Э. утверждал «бытие вещей вне сознания человека и независимо от него» (Ленин, «Философские тетради», 1938, стр. 298). Э. вслед за Демокритом считал, что всё существующее в природе происходит благодаря различным сочетаниям материальных неделимых частиц-атомов, движущихся в пустоте. Э. усвоил тезис Демокрита, гласящий (в формулировке Лукреция): «ничто создаваться не может из ничего». Всё, что существует, есть тело, бестелесно лишь беспредельное пустое пространство; сложные тела состоят из неделимых, абсолютно неизменных атомов, без которых нельзя объяснить существование мира. Э. сделал попытку преодолеть история, ограниченность демокритовского атомизма. Вопреки Демокриту, допускавшему существование атомов больших размеров, Э. утверждает, что атомы, число и различие которых конечны, меньше всякой измеримой величины. У атомов нет никаких качеств, кроме величины, фигуры и веса. «У Диогена Лаэртского (X, 1, § 43—44 и 61) можно прочесть, что уже Эпикур приписывал атомам не только различную величину, но и различный вес, т. е. по-своему уже знал атомный вес и атомный объём» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 338). Различиями и различным положением атомов Э. объясняет разнообразие чувственных качеств, объективность которых в сложных телах он признаёт вопреки Демокриту. «Свободные» атомы падают с одинаковой скоростью цо прямой линии в силу тяжести. II о

Э. признаёт и самопроизвольное отклонение атомов от прямой линии. Как показал К. Маркс, это отклонение атомов не случайно встречающееся в эпикурейской физике определение,— в нём проявляется «закон атома», по выражению Лукреция, подчёркивающего, что если бы атомы двига- лись прямо без отклонения, они никогда не встречались бы, и природа не могла бы ничего создавать. Это учение о движении атомов гго кривым составляет важнейшую отличительную черту эпикуреизма от демокрятовской формы атомизма. Вселенная бесконечна, и в некоторых частях её, благодаря столкновениям атомов соответственной формы, возникают миры, более или менее быстро затем распадающиеся. Относительно небесных тел, величина которых, по мнению

3., такова, какой она нам кажется, и связанных с ними процессов («метеоров») Э. утверждал, что их следует объяснить «не просто» (абсолютно), а «многообразно». Напр., по мнению

3., Луна может иметь свой собственный свет, но свет Луны может происходить и от Солнца. При затмении может происходить временное погашение света, но возможно также что затмение производится тенью Земли, становящейся между Луною и Солнцем. Фазы Луны могут быть объясняемы или её движениями, или изменениями в атмосфере, или тем, что между Луной и Землёй находятся другие тела. Э. советует не отдавать ни одному из этих натуральных объяснений предпочтения и не отвергать других столь же натуральных объяснений, а лишь исключать мифы.

Душа, по мнению Э., состоит из тончайшей материи, распространённой по всему телу, подобно устремляющемуся с теплотой дыханию. облекающее душу тело служит для души передатчиком ощущений и становится через душу причастным ощущению, хотя и не вполне. Чувственное восприятие становится возможным благодаря постоянному излучению с поверхности тел тонких частиц, из которых формируются вещественные образы, проникающие в органы чувств и возбуждающие их. Оригинальность эпикурейской теории чувственных восприятий заключается в признании активности чувств и ума, нредвосхи-

405

Эпйкур.

тщающего восприятия и истолковывающего их по аналогии с прежними восприятиями. Несмотря на свою наивность теория Э. о материальности души сыграла громадную прогрессивную историческую роль, так как была направлена против платоновского учения о бессмертии души, против религии и мистики.

В этике, повторяя тезис Аристиппа, гласящий, что все живые существа стремятся к удовольствию, Э. признаёт, в отличие от киренаиков (см)., не только удовольствие, наслаждение, происходящее от движения, удовлетворяющего потребности, но и установившееся удовольствие, определяемое как отсутствие страдания. Это «статическое»“ удовольствие Э. считает более чистым и, следовательно, более ценным. Чувственное удовольствие является, с точки зрения Э., не верховной целью, а лишь необходимым условием удовольствий, которые Э. не считает равноценными, а классифицирует, ставя духовные наслаждения выше физических и признавая, вопреки киренаикам, душевные страдания более тяжкими, чем физические, так как они вызываются не только настоящим, но и воспоминаниями о прошлом и предусматриванием будущего. Весьма воздержанный в личной жизни, Э. говорил, что раз у него имеются «ячменный хлеб и вода, он готов поспорить в счастьи с самим Зевсом». Добродетели рассматриваются Э. как средства для достижения счастья, но «лучше быть разумным несчастливцем, чем неразумным счастливцем». Для мудреца, в смысле Э. недостаточно быть счастливым, — мудрец стремится быть блаженным, а к этохму ведёт свойственная мудрецу высшая добродетель — рассудительность, обеспечивающая невозмутимость души, атараксию. Воплощением этого идеала эпикурейской хмудрости, находящей блаженство в самодовлеющей гармонии с собою, являются боги, пребывающие в межмировых пространствах в безмятежнохМ покое, не нарушаемом заботами о ком бы то ни было и о чём бы то ни было. Маркс подчёркивает, что эти эпикуровские боги, «которых почитают ради их красоты, их величия и их совершенной природы, а не ради какой-нибудь Корысти», — «не фикция Эпикура.

Они существовали. Это пластические боги греческого искусства» (Маркс и Энгельс, Соч., т. I, стр. 46). Э., боровшийся против допущения какого бы то ни было вмешательства богов в ход событий, против страха перед сверхъестественным и против боязни Схмерти, «был подлинным радикальным просветителем древности, открыто нападал на античную религию, и от него же шёл атеизм римлян, поскольку он у них существовал» (Маркс и Энгельс, Соч. т. IV, стр. 121).

Во взглядах Э. на общественные отношения, его этическом атомизме, отражается упадок политической жизни древнегреческой рабовладельческой демократии. Э. советует мудрецу уклоняться от общественной деятельности и даже от вступления в брак; он признаёт достойной мудреца лишь дружбу, основанную на расчёте обоюдной пользы, но возвышающуюся до бескорыстного чувства. В учении о государстве Э. исходил из утилитарных представлений о соглашении, договоре между индивидуумами относительно общей пользы. «У Эпикура впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей, на общественном договоре» (Маркс и Энгельс, Соч.,т. IV, стр. 120).

Заслуживают внимания взгляды Э. на происхождение и развитие языков: отвергая гипотезу произвольного придумывания слов, Эпикур рассматривал язык как исторический факт и подчёркивал, что первоначально в языках преобладали эмоциональные элементы, а лишь затем начали играть роль соглашения относительно словоупотребления и личные влияния.