> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Эпоха варварства

Эпоха варварства

Эпоха варварства. История культуры, следуя развитью форм общения и сотрудничества человека, различает древнейшую стадию родовой собственности, затем семейную собственность и так далее Но о собственности в правовом смысле можно говорить лишь тогда, когда речь идет об особленни обладания известным предметом в пользу отдельного человека или группы лиц (индивидуальная собственность). В отношении каких вещей мы наблюдаем впервые появленно такой собственностие Современные историки единодушны в том, что это первенство ие принадлежит земельной собственности,ибо даже после возникновения земледелия частная собственность на землю появляется лишь тогда, когда с ростом населения исчезает избыток незанятой земли и интенсифицируется ее обработка. И даже древнее римское право (VI, V вв. до нашей эры) распределяло ager publieus в пользование квиритов, но еще не знало индивидуальной собственности на него.По мнению Генри Мэна, одним нз первых объектов собственности в правовом смысле слова бьш прирученный домашний скот. Г. Мэи указывает, что древнейшая варварская правда—lex Salica—в ее старейшей редакции является в сущности „собранием правил, защищающих обладание коровами, свиньями, лошадьми и даже пчелами“. В соответствии с этим и у нас Владимирский-Буданов-отметил, что первый список,Русской Правды“ времен Ярослава Мудрого-знает собственность только на вооружение, одежду, продукты промыслов, и на „скот и челядь“. Отметим еще, что челядь— раб—становится собственностью лишь по мере развития товарного скотоводства (Фр. Энгельс, „Происхождение семьи, частной собственности и государства“, 60 стр.): до этого, в условиях скудного натурального хозяйства, содержание раба едва окупав лось, и прибавочного продукта, превратившего рабский труд в ценный товар, ещо не получилось. Но еще до этого появление прирученного домашнего скота совершает в первобытном натуральном хозяйстве еще одпи великий, переворот: оно разлагает единое хозяйство рода нли клана, создавая патриархальную семью, как более удобную форму обладания и эксплоатацни нового средства производства — домашнего скота (Ф. Энгельс).

Рил. Такую патриархальную семью мы застаем в древнейшем римском праве времен XII таблиц. Древнее римское право подтверждает вышесказанное. Первоначально власть главы семьи (pater familias) совершенно единообразно распространялась на всю familia„ куда входили и жена, и дети, и рабы„ и скот. Но затем власть эта начинает расчленяться: власть в отиошеинижены (manus) и детей (patria potestas) формально и по существу отличается от права собствеиностн (dominium), на котором римский домохозяин владеет-рабами, скотом и прочим с.-х. инвентарем {Зол, Миттейс), Как же затем увязывалось это право собственности с развивавшейся поземельной собственностьюе Римское право различало вещи mancipi и nec-maneipi, то есть такие, которые могли отчуждаться только путем строго формального акта в присутствии свидетелей (mancipatio) и которыми завещатель мог распорядиться лишь в строго формальном завещании, нуждавшемся первоначально в утверждении народного собрания в Риме, и затем—остальные вещи, которыми собственник распоряжался без особых формальностей. Практическое значение этого, иа вид чисто формального разделения состояло в том, что в покупке в форме манцитации мог в качестве покупателя участвовать только римский гражданин, а торжественное завещание контролировалось народным собранием. Поэтому, если мы теперь напомним, что в состав res maneipi входили в первую очередь рабы и крупный скот, состав-лявшиеосиовную принадлежность сельского имения вместе е земельным участком, то мы признаем вместе с Зомом,чтов образе res maneipi древняя община города Рима и отдельные роды, составлявшие эту общину, защищали против всех посторонних свои особые права на средства проигвод-ьтва, являвшиеся в ту пору основимм источником благосостояния граждан Рима. В византийскую эпоху это разделение отмирает и заменяется указанным выше делением на недвижимость идвижимость,которыепользуютсяврав-ной мере неограниченной свободой обращения. Затем рушится римская империя, наступает величайшая разруха а обнищание, из которых лишь очень медленно и на значительно съуженной производственной базе вырастает но-, выйобщественный строй—феодальный.

Феодальный период. В этот период широко развивается право поземельной собственности и приобретает исключительное значение разделение на движимую и недвижимую собственность. В этот же период устанавливается известная поговорка— „mobilis posses-sio—vilis possessio“ (то есть „движимая собственность—дешевая собственность “О.-Историк немецкого права Гейслер (Неи-sler) верно отмечает, что эта поговорка особенно подчеркивала исключительное значение недвижимой собственности в феодальную эпоху. И действительно, владение землей иа том или ином основании только и давалочеловеку прочное положение в феодальном обществе; в эту эпоху ие только-имущественное положение, но и всякая власть, в том числе и королевская, проистекала из собственности на соответствующую территорию. Но если это объяснение верно, то оно все же недостаточно; оно не вскрывает экономической стороны вопроса. Дело в том, что, искусно расчленяя собственность на ober и direktes Eigentum и так далее, феодальное право черезвычайно тонко превра“ щало эту расчлененную собственность-в правовую базу для взимания с вассала-всевозможных поборов в пользу сюзерена, или короля, и далее для взимания в пользу помещика барщины, оброка и прочих бесчисленных поборов с крепостных. владевших землей. Таким образом, конструкция феодальной земельной собственности создавала тогда; основную форму присвоения чужого | прибавочного продукта. Движимая соб-‘ ствеииоеть таких прав сюзерену и по-| мещику не давала. И тут-то начинается любопытнейший процесс перечисления ! движимости в недвижимость, происходящий в целях распространения указанных привилегий сюзерена и помещика. В это время и вырабатывается понятие „недвижимости по определению закона“, и сюда в первую очередь попадает вся движимость, образующая живой и мертвый инвентарь в сельском-хозяйстве (Виолэ). Недвижимостью объявляются во многих средневековых .королевствах и морскнесуда. Поформули-ровке известного французского юриста Плаияоля, в те времена вообще из движимости превращалось в недвижимость „всякое имущество, обладающее длительным существованием и приносящее постоянный доход“, например: мельницы, хотя бы арендованные, речные перевозы, прессы для выжимания. вина и т. п. Перед нами, т.о., последова-; тельное превращение всех крупных; средств производства и всех постоян-] ных источников дохода внедвижимость, и это совершенно независимо от того, является ли предмет „по природе своей“ движимым или недвижимым.—Цель этого превращения—соедание правового основания для перекачивания прибавочного продукта в пользу сюзерена и помещика. Что это именнотак, лучше всего подтверждается фактом, что, регулируя права рода и семьи ни собственность их сочленов(историче--ское наследие более ранних периодов), средневековое право, преследуя иные социальные цели, тут же отказывалось от деления иа движимость и недвижимость, а вместо этого вводило разделение иа .родовое- и „благоприобретенное- имущество (ргоргез и acquets франц, права). Первоначальное право членов рода запрещать отчуждение, затем право „поворота- отчужденного и, наконец, запрет завещания в обход законных наследников касались уже не всякого недвижимого, а только .родового- имущества, то есть такого, которое досталось владельцу в порядке законного наследования. Наоборот, имущество. благоприобретенное“, куда иа ряду со всей движимостью входила и недвижимость, если она была приобретена владельцем путем покупки, было -вполне свободно.

Капитализм. Если в феодальную эпоху, по причинам, указанным выше, мы наблюдаем постоянную тенденцию превращать движимое имущество в недвижимое, то капиталистическая эпоха покажет нам как раз обратную тенденцию: во первых, под влиянием требований рынка, еслн можно так выразиться, растет «подвижность- движимой вещи; и во-вторых, под влиянием расчленения финансового и промышленного капитала происходит процесс .мобилизации“ недвижимости.

Капитализм заимствовал свое гражданское право у римского права позднейшего (византийского) периода. Здесь он иашел те либеральные и насквозь проникнутые индивидуализмом формы собствеииости а ее обращения, которые ему были необходимы на первоначальной стадии развития. Однако, уже в средине века (в период развития торгового капитала), да и поныне, буржуазное право в одном пункте последовательно порывало с римским правом, признавая в интересах устойчивости массового товарооборота и в -ущерб интересам собственника принцип .Hand wahre Hand“, ограждавший .добросовестного покупателя вещи у несобственника от иска собственника, -если только вещь (товар) не была потеряна или украдена у него. Римское право, отражая преимущественно интересы сельского хозяйства, проводило а здесь защиту .абсолютных“ прав собственника до коица и отбирало вещь у добросовестного третьего. Зарождающееся буржуазное право здесь с самого начала подчинилось интересам торгового капитала.

Как известно, в процессе наступления капиталистического строя раньше всех развивается торговый капитал. Смена простого товарного хозяйства означала переход на хозяйство, работавшее радиприбылинакапитал:вместо Т-Д-Т, по формуле Маркса, получалась формула Д-Т-Д (+д—прибыль).Теперь, под влиянием рыночных отношений натуральные (потребительские) качества вещи всецело отступают на задний план перед рыночной стоимостью вещи в ее денежном выражении (цена). M, конечно, не случайно то, что на заре капитализма вырабатывается двойная бухгалтерия, позволяющая охватить имущество в его движении и обороте в едином денежном выражении. Денезюная ценность имущества—вот решающий момент для собственника-капиталиста. Мы увидим в дальнейшем. как это отразилось иа формах собственности в позднейшую эпоху, но уже в первый период развития буржуазного общества это обстоятельство резко влияет на структуру и регулирование отношений по собственности. Приведем только два примера. Если раньше в товариществе, бывшем основной формой крупного предпринимательства в средние века, внутренние отношения строились на началах общей собственности, где каждый участник имел право на долю каждой части общего имущества в натуре, то теперь это заменяется правом на долю в имуществе в его денежной оценке, и выдела в натуре товарищ даже и требовать не может. То же произошло и с обязательной долей в наследовании. Еслн в средние века право обеспечивало законным наследникам получение известной части имущества в натуре (родовое имущество), то теперь обязательная чаеть превращается в право законного наследника требовать с наследника по завещанию лишь денежнуюсумму, соответствующую установленной законом доле в денежной стоимости наследственной массы.