1 Диаграмма 4. Кривые продукции в заработной платы в С.-А, С. Ш.
Кривые показывают, что сокращение продукции и движение заработка американского рабочего идут в одном и том лее направлении и что кризис 1930 и 1981 гг. бьет рабочего сразу с двух сторон: и путем выбрасыванья его из производства, и путем снижения его заработка.
В 1-м квартале 1930 г. заработная плата квалифицированного американского рабочего составляла всего лишь 740/о прожиточного минимума. Но и здесь с каждым месяцем происходит ухудшение. Всего хуже положение неквалифицированных рабочих. Несмотря на понижение заработной платы и ухудшение в условиях ра звитня жизненного уровня рабочих, во всех странах происходит увеличение производительности рабочего, что указывает на растущую эксплуатю рабочей силы. Общие показатели рабочей выработки в горной промышленности Рурского района Германии (прн 100 в 1931 г.) составляли 120 в 1927 г., 126 в 1928 г., 134 в 1929 г., 138 в январе 1930 г. и 152 в декабре 1930 г. Та же тенденция замечается и в других ветвях промышленности. Начавшее проводиться в Англии в конце 1931 г. снижение жалования рядовым и служащим во флоте, в армии и в государственных и муниципальных учреждениях вызвало осенью этого года восстание матросов английского военного флота, в виде протеста против снижения жалования отказавшихся выехать в море на маневры, которые пришлось отменить. Вслед за выступлением матросов зашатался английский фунт стерлингов, так как началась усиленная утьчка из Англии золота. Чтобы удержать золотой запас, Англия’принуждена была отказаться от золотого размена, что вызвало резкое падение английского фунта и потрясло валюту во всех капиталистических странах. Вслед за Англией ряд стран, особенно тесио связанных с английской валютой и английской торговлей, поспешил в свою очередь отказаться от золотого обмена, Падение фунта и отказ Англии от золотого размена сразу же низвели Англию с ее роли мирового банкира и поставили Англию на третье место после С.-А. Г). Ш. и франции. Теперьначалась борьба за диктаторство на мировом денежном рынке лишь между двумя последними странами. Борьба эта сделала финансовое положение капиталистических стран крайне напря женным. Всюду замечается падение биржевых бумаг, банкротство банков, неустойчивость валютных курсов. С осени 1929 г. к осени 1931 г. в С.-А. С. Ш. закрылось 2.742 банка, а в сентябре 1931 г.—298 банков. В течение Ш1 г. в Германии имели место 1.880 банкротств. Обостряется и борьба между странами за мировой рынок и его передел. Идет рост вооружений. Обостряется борьба между трудом и капиталом внутри стран. Социальные противоречия нарастают. Капиталистическая система заколебалась. И все резче выступает противоположность миров: капиталистического с его единым стремлением сохранить прибыль капиталиста и удержать ее на прежнем уровне, нажимая на заработную плату и обрекая рабочих на безработицу, и мира социалистического строительства, где направление народного хозяйства определяется не прибылью капиталиста, а исключительно интересами трудящихся, где трудящимся принадлежит весь продукт их труда, где идет прогрессивное развитие производительных сил и потому нет безработицы. Япоио-китайская война несколько оживила военную промышленность, но еще более обострила общее положение и напряженность, толкнув мировой кризис еще на высшую ступень.
4. Большие цикли. Качественная неоднородность промышленных циклов, неравномерность содержащихся в них подъемных и депрессивных фаз,а также различная продолжительность самих циклов привели некоторых экономистов к вопросу о существовании различного типа циклов. В новейшее время пытаются установить, на ряду с обычными простыми циклами 9-11-летией продолжительности, существование больших циклов(Лескюр, де Вольф, Гельдереи, Шпитгоф, Парвус, Кондратьев), охватывающих значительный период, времени в несколько десятков лет, и малых циклов, обнимающих собой всего 3-4 года (Митчель). Считалось, так. обр., что помимо волн простой цикличностии смены обычных периодов подъема и допрессии имеются еще более широкие циклического характера волны, каждая из которых включает в себе несколько простых циклов. В зависимости от того, будутли в большом цикле преобладать годы подъема и годы депрессий, большие циклы будут иметь характер нлн депрессивной волны, или повышательного движения. Идея больших циклов выросла из изучения колебательного движения товарных цен зВь длительные периоды времени. Еще Стэнли Джевонс в движении цен устанавливал два больших различных периода, последовательно идущих один за другим: период повышательный— 1790—1818 гг., и период понижающихся цен 1818—1849 гг., Отсюда заключали, что существуют как бы в некотором роде большие волны процветания, „прилива“, и большие волны депрессии, „отлива“, причем периодвысоких цен— это волны „прилива“, а низких цен— „отлива“. Изучая и обрабатывая движение цен с 1821 г. по 1910 г. по данным Зауербека, голландский экономист де Вольф, вслед за своим соотечественником Гельдероном, приходит к установлению четырех периодов: 1821—1847, 1848-1870, 1871—1894 и 1895-1910 гг. Первый из этих периодов (1821—1847) дает волну снижения, второй—подъема, третий (1871—1894) снова снижения, четвертый (1895—1910) снова подъема. Получается правильная цикличность: смена волн подъема и депрессии. Получается два больших цикла, из которых каждый имеет две фазы: подъема и депрессии. Несколько иные, но близкие к приведенным периоды больших циклов дает Шпптгоф. За период времени 1822—1913 г. он находит два больших цикла: 1822—1873 и 1874—1913. Первый большой цикл состоит из фазы „отлива“ (1822-1842), где из 21 года 9 лет приходилось на годы с подъемом и 12 лет иа годы с депрессией, и фазы „прилива“ (1843—1873), где из 31 года был 21 год с подъемом и 10 лет с депрессией. Второй большой цикл состоял из фазы „отлнва“ (1874—1894), где нз 21 года б лет были с процветанием и 15 с депрессией, и фазы „прилива“ (1895—1918), где из 19 лет 15 было « процветанием и 4 с депрессией. Пер-!
вый большой цикл „отлива“ приурочивается к движению чартизма в Англин и началу революционного движения во франции. Период второго „отлива“ (1874—1895)—это период бурного движения безработных в Англии и Голландии. Что же касается периодов „приливов”, то они сопровождаются менее обостренной борьбой классов внутри страны, но острыми войнами между самими народами (де Вольф). Несомненно, однако, что не этим путем молено прийти к правильному построению теории кризисов и что теория больших циклов в том виде, как она до этих пор строится, имеет под собой крайне шаткую почву и не может иметь серьезного научного значения.
5. Теории Э. к. Явления 8. к. привлекали к себе внимание экономистов-теоретиков еще е первой четверти XIX в Интерес к этой проблеме оживился особенно после мировой войны, когда заговорили о закате капитализма и когда с особенным вниманием занялись изучением вопроса о линии движения капитализма после-военного периода. В итоге, к нашему времени имеется крайне пестрый ряд теорий Э. к., стремящихся установить основу возникновения Э. к. и выяснить закономерности их развития. У классиков не было разработанной теории кризисов. Проблемы кризисов, как таковой, они и не ставили. На явления кризисов классическая школа смотрела оптимистически и не проявляла к этому вопросу внимания. Английские классики, за исключением Мальтуса, в капитализме не допускали кризиса, как общего перепроизводства, и связывали этот вопрос с вопросом о соответствии между спросом и предложением товаров. В данном вопросе А. Смиту казалось, что в силу стихийных законов равновесия, присущего капиталистическому хозяйству, прн свободной игре хозяйственных интересов, нарушения между всем спросом и всем предложением быть не может и значит не может быть и общего перепроизводства. Рикардо также находит общее перепроизводство „мало вероятным“. Доказательство такому оптимизму он вндит в том, что потребление не может отставать от производства; что непроизводство идет за потреблением, а потребление за производством; что потребности человека безграничны, а средства для их удовлетворения растут вместе с ростом производства; что рост производства именно и дает средства для роста потребления. Выходит, что стойкого нарушения между спросом и предложением быть не может, значит не может быть и кризисов. Самое худшее, что может случиться, по мнению Рикардо, это временное частичное перепроизводство в одной какой-нибудь отрасли, которое к тому жо будет соответствовать недопроизводству в какой-либо другой отрасли. Но еде и до Рикардо и более подробно развивали вопрос о возможности перепроизводства Джемс Мйлль(« Commerce defended“, 1808) и Ж. Б. Сэ (1803, ем. ХЫ,ч.6,621сл.). В вопросе о кризисах их взгляды были также оптимистичны и не расходились со взглядами Смита. Джемс Мнлль исходит из того, что в общественном хозяйстве основное и главное—это потребление и именно непроизводительное потребление; производство же, обмен и распределение— это лишь средства к цели. По учению Дж. Мнлля, существующий в обществе спрос. всегда соответствует своему эквиваленту, то есть тому, за что может быть выменен спрос, и если на рынке выступают товаропроизводители, то каждый покупает настолько,насколько он производит; спрос всего общества всегда на рынке будет равен предложению всего общества, а если кто-либо и в находит на рынке покупателя на свой товар, то он произвел ие то, что надо, и излишки одного товара всегда будут соответствовать недохватке другого товара; общее отношение не нарушится и в том случае, если кто-либо не все произведенное потребит, а часть вложит в новое производство; все равно он купит на столько, на сколько произведет, так как для нового производства все равно ему придется покупать и машины и сырье и так далее, и в конце концов соответствие между спросом и предложением не нарушится. Аналогичные идеи с Джемсом Миллем еще подробнее развивает Ж. Б. Сэ, причем он выставляет уже знакомые нам положения: число всех покупокравно числу всех продаж; деньги лишь средства, посредник; если перепроизводство и может быть, то лишь частичное; всякое производство есть в то же время и потребление, а всякое потребление—производство; человеческие потребности беспредельны и так далее Разницу между спросом вообще в платежно-способным спросом Сэ себе не представляет. Одинаковых взглядов с классиками по этому вопросу придерживается Джон Стюарт Милль. Основным аргументом невозможности всеобщего перепроизводства Д.. С. Милль считает то обстоятельство, что если капиталисты сберегают часть своего дохода, вкладывая его в новые производства, то этим они только перекладывают свое собственное потребление на рабочих, так как новые производства дают средства существования новым рабочим. Однако, Д. Ст. Милль не отрицает существования и неизбежности при капиталистическом строе периодических кризисов („Осн. нач. пол. эк.“, кн. 4, гл. 4, § 5), но придает им другое содержание, a не характер всеобщего перепроизводства“ и ставит их в связь с тенденцией прибыли к минимуму. Тенденцию эту он строит по теории Рикардо: с ростом иаселенпя приходится обратиться к менее плодородным землям, вследствие чего жизненные продукты дорожают, а с тем вместе растет рента и растет заработная плата и, следовательно, падает прибыль; ио раньше, чем продолжать производство с пониженною прибылью, капиталисты судорожно ищут новых предприятий, которые давали бы прежнюю или более высокую прибыль; в этих поисках строятся новые фабрики, организуются новые предприятия, обычно очень рискованные, но непосредственно получается впечатление оживления. Однако, очень скоро грюндерство терпит крах, начинаются банкротства, падает коммерческое доверпе, сжимается кредит. Нод этим влиянием всо стремятся продават», чтобы иметь наличные деньги, и воздерживаются от покупок; цены при такой спешной реализации и сокращении покупок, естественно“ падают. Это и составляет, по Дж- Ст. Мнллю, сытность кризиса. Баденицен возрождает покупки, и постепенно нормальное течение производства восстанавливается, ко на основе пониженной нормы прибыли. Однако, кризисы продолжались и при падающих ценах на жизненные продукты, и это одно уже подрывало все построение Дзе. Ст. Милля, лишая его исходного обоснования. Из классиков лишь Мальтус взял под сомнение оптимистические взгляды Сэ и Рикардо на проблему кризисов и подверг их критике. В противоположность Смиту и Рикардо, Мальтус так же/как на континенте Оесмондн (ем. ниже), оказался пессимистом. Он впервые заговорил о неизбежности перепроизводства в каднта-л (стическом хозяйстве. Мальтус исход-it из факта накопления и сбережения со стороны капиталистов и думает, что с расширением производства происходит уменьшение покупательной силы в населении, так как развитие техники и рост накопления сопровождаются неизбежно выбрасыванием рабочих за борт производства, ростом безработицы и неравномерностью распределения доходов. Мальтус несогласен с тем, что само накопление создает себе спрос и что потребление идет за производством. По его мнению, сбережение есть otki3 от личного потребления всего того, что произведено, и что сокращение лич- ниго потребления (недопотребление); означает необходимость сокращения; производства предметов роскоши и вообще всех тех предметов, которых; прежде всего коснется сокращение | прп сбережениях. Это же обстоятель-! ство вызывает соответственное сокращение рабочих, занятых в произвол-, стве предметов роскоши, и и резуль- j тате получится перепроизводство и кризис, так как покупательная сила j населения падает, спрос отстает от предложения и цроч. Выходом нз, положения Мальтус считает рост непроизводительной части населения,; особеино земельной аристократии, уве- j личенне роскоши и так далее Взгляды Си-! емоиди и Мальтуса положили начало | однойиз весьма распроотраненныхтео-; рий кризисов, теории недопотребления.
В поисках за основой Э. к. некоторые акономисты шли так далеко, что оста-,
вляли область общественного хозяйства и искали причины кризисов за пределами земной планеты. Таковы прежде всего комическо-метеорологические теории (Стэнли Джевонс, Герберт Джевонс, Мур, отчасти Хантингтон). Эти теории ищут объяснения Э. к. и их периодичности в космических явлениях и колебаниях погоды, связывая колебания погоды с неурожаями и полагая, что причины кризисов в последнем счете коренятся в солнечной радиации и в этом отношении связаны с появлением на Солнце пяте:., повторяющимся через каждые 10—11 лет. Впервые эту гипотезу устанавливает Стэнли Джевонс под влиянием работ Уильяма Гершеля и Швабе, обосновывая ее статистически, путем сопоставления ряда торговых кризисов в Англии за 157 лет (с 1721 по 1878 г.) с годами появления пятен на Солнце. Некоторые изменения в теории Стэнли Джевонса в 1909 году вносит его сын, Герберт Джевонс. По американским данным ои устанавливает для неурожаев правильную периодичность в З’/з года, в связи с таковой же точно периодичностью в ходе излучения солнечной энергии на Землю, но находит вместе с тем, что для наступления кризиса необходим по один, а два или три последовательных неурожая; этому, но мнению Г. Джевонса, и соответствует цикл торговых кризисов, который он определяет в 7 или 10 .2 лет. К подобного же рода выводам приходит и проф. Г. Мур, изучая данные метеорологических условий в некоторых американских штатах; для урожаев зерновых хлебов он устанавливает циклы в 8 лет и в 33 года, то есть малые и большие циклы, и эти-то периодические колебания урожаев зерновых хлебов Мур и считает основной базой для наступления общих Э. к. и их периодичности. Связь Э. к. е колебаниями погоды пытается установить и Хзнтннгтон, находя, что погода влияет на здоровье человека, а здоровье (коэффициент смертности) определяет экономическую конъюнктуру; отсюда, Э. к.—результат цикличности в движенни коэффициента смертности. Все подобного рода теории Э. к. построены на предпосылке, что насту-12:i
пденно неурожая хлебов изменяет цены индустриальных товаров и влечет за собой общее нарушение и расстройство в ходе общественного производства. Эта предпосылка оказалась не отвечающей данным действительности: сопоставление неурожайных годов с годами кризисов не подтверждает гипотезы Джевонса. Довольно близко к упомянутым теориям стоят недавнее учение В. Зомбарта, который, прпзнавая значение урожаев в ходе народно-хозяйственного воспроизводства, понимает этн урожаи в более широком смысле. Он имеет в виду не только урожаи хлебов, как это делали Днсевоно и Мур; он имеет в виду вообще производство благ органического порядка и неорганического, и находит, что темпы того и другого производств неодинаковы, так как производства, имеющие дело с неорганическим сырьем (железо, чугун, сталь), могут как угодно расширять свою продукцию, не испытывая затруднений из-за недостатка сырья. Между тем как производства, работающие на органическом сырье (например, хлопчато-бумажная промышленность), всегда находятся в зависимости от степени урожайности текущего года. Отсюда, темп первых производств в период подъема обычно увеличивается, уходя вперед, и в считаясь с ходом дел второй группы, и скоро же наступает диспропорциональность между производством с неорганическим сырьем и производством с сырьем органического порядка. В результате такой диспропорциональности—кризис; цикличность же в урожайности органического сырья (хлопка и ироч.) вызывает, по Зом-барту, и соответствующую цикличность в кризисах. Зомбарт, таким образом, комбинирует естественно-биологическую основу явлений Э. к. с экономической основой.
Некоторые экономисты стараются найти причины кризисов в психологии хозяйствующих лиц. Так делает, например, профессор кембриджского университета Лигу, предлагая психо-логическую теорию Э. к. Он находит, что цикличность Э. к.-это омена постоянно и неизбежно чередующихся оптимизма и пессимизма в хозяйственных расчетах. Птот, и другой факторы ведут к ошибкам, переоценке или недостаточной оценке, а эти ошибки тотчас же психологически распространяются между всеми деловыми людьми. Ошибки оптимизма, ставшие общими, приводят неизбежно к перепроизводству, к выбрасыванию на рынок непропорционально больших масс товаров и к снижению цеи. Отсюда кризис, с наступлением которого приходит очередь ошибкам пессимизма, последний ведет к черезмерной депрессии, которая продолжается до тех пор, пока явно ие обнаружатся ошибки излишнего пессимизма и явно не обнаружится недостаток выбрасываемых на рынок товаров и возможность их легкой распродажи. Тогда начинается перелом: сначала приступают к производству наиболее смелые и решительные, затем путем психического воздействия и взаимодействия новый курс передается другим,—наступает подъем, за ним излишний оптимизм, новые ошибки и так далее Еще раньте Пигу развивал психологическую основу Э. к. Джон Миллс, который сводил объяснения кризисов к явлениям душевных переживаний, но последние в свою очередь Джои Миллс сводил к явлениям кредита, т.с. подчинял их действию кредитных отношений. Психологнчоская теория Э. к. так же, как и предыдущие, не дает удовлетворительного объяснения явлениям кризисов. Особенно не в силах она объяснить явлений закономерности Э. к. и их правильной периодичности. Поэтому-то психологические теории Э. к. ие отличаются строгой выдержанностью, и их представители всякий раз забывают про свою психологическую основу, как только начинают приниматься за детали: Пигу ищет объяснений явлениям кризиса нередко то в колебаниях урожаев, то в механике денежной системы капитализма, то в других факторах народнохозяйственной жизни; в то же время Джон Миллс ищет, на ряду с психологической основой, основу Э. к. в явлениях кредита.
Большой распространенностью, особенно среди западно-европейских экономистов новейшего времени, пользуются денежные теории Э. к., которые причину Э. к. ищут в области денежного рынка и находят ее, главнымобра-зом, в недостатке наличного металлическо-денежного капитала, — недостатке, периодически наступающем в каждом капиталистическом хозяйстве. Представителями этих теорий являются Лавеле, Жюгляр, Шпптгоф, Веб-леи, отчасти Туган-Баранорский {см. XLI, ч. 9, 492/93) и многие другие. В общем данная теория стоит на основе рикардовской количественной теории денег, и все внимание обращает на то, чтобы объяснить факт снижения товарных цен, как начального момента кризиса. Снижение цен здесь объясняется пониженным количеством денег в стране сравнительно с количеством выброшенных в данный момент товаров на рыы»ж;раз в стране много металлических денег относительно товарных масс, тотчас же появятся высокие цены па товары, оживление и подъем промышленности и торговли, высокие дивиденды, высокая заработная плата; в это время всюду идет промышленная горячка, но затем скоро наступает спекуляция, покупка исключительно ради перепродажи, игра на повышение, взвинчивание цен. Но когда при прежнем количество металлпче- окях денег разрастается количество товаров, происходит товарное перепроизводство, то есть излишек товаров относительно металлических денег; спрос на металлические деньги повышается, ценность денег возрастает, цены товаров падают; наступает кризис, сокращение производства, уменьшение дивидендов, снижение заработной платы. Основной причиной кризисов в данном случае Тугак-Вараиовскяй и Шпитгоф считают недостаток денежных капиталов; при высоких ценах и промышленной горячке происходит исчерпывание металлических денежных запасов, уходящих на вложение капиталов в производство, а частью при высоких ценах золото уходит за границу; нужны деньги для расплат по обязательствам, а товары еще не распроданы; нигде нельзя достать денег; обращаются к кредиту, но банки скоро повышают дисконтный процент, так как у них самих уже исчерпаны наличные запасы; тутвот и наступает денежный кризис, за ним скоро же идет биржевой—идет спешная продажа биржевых бумаг, пены катастрофически летят вниз, из банков все спешат выбирать свои вклады; наступает байковый кризис, банки но в состоянии удовлетворить всех требований; за этим следует товарно-торговый кризис. На основе недостатка денежных капиталов Туган-Барановекий пытается дать объяснение и сложному в теории Э. к. вопросу о том, почему совершается переход от депрессии к оживлению: вовремя кризиса и депрессии вкладывание капиталов в производство прекращается, в банках снова начинают накапливаться капиталы; когда их накопится достаточное количество, понижается учетный процент и масса накопившихся денежных капиталов давит иа предпринимателей, боявшихся до этих пор вкладывать капиталы в дело; их страх, наконец, преодолевается сознанием того, что деньги лежат непроизводительно, без дела, начинают вкладывать их в производство—и снова начинается оживление. Денежные теории Э. к. не могут быть цриэнаны удовлетворительными. Не говоря уже о том, что расстройство денежной системы и сокращение количества денег в стране не причина 9. к., скорее следствие тех явлений, нз которых в конце концов разыгрывается крнзнс, достаточно указать, что новейшие кризисы находили себе место и там, где не могло быть и речи о недостатке денег, где был их излишек. Кроме того, теоретическая основа, на которую опираются данные тсорпи,—рнкардовская количественная теория денег, крайне шатка и не пользуется научным признанием.
Близко к рассмотренным теориям стоят кредитные твори и, которые ищут причин Э.к.ие столько в колебаниях металлической наличности, сколько в расстройстве кредита. Эти теории настолько родственны первым, что являются лишь их вариантом и нередко защищаются и развиваются одними и теми же авторами, принадлежащими к первым теориям и ко вторым. Так, упомянутый уже Жюгляр, при объяснении Э. к., расширяет понятие денег» причисляя к иим обращающиеся в странебанкноты и векселя, играющее большую роль в торговом мире. В кредитных теориях перемещается лишь центр внимания иа кредит, причем вопрос разрешается таким образом: высокие цены в период подъема вызывают по“ | ток вкладов капиталов в производство,. появляется масса дутых, дружеских j векселей; после псчерпания металлических запасов хватаются за реализацию; векселей, после чего подымается дне-1 контный процент; находить кредит делается все затруднительнее и в конце концов, за неимением денег и отсутствием кредита,начинается выбрасывание товаров по пониженным ценам, чтобы только расплатиться по обязательствам; цены бешено падают; в деловом мире раздается один общий лозунг гспасайся, кто может“, наступает кризис. И кредитные теории мало раскрывают внутреннюю сущность явлений кризиса. Они не идут дальше тоги, что разыгрывается на поверхности явлений. История кризисов показала, что причины Э. к. много глубже, чем явления кредита.
К вариантам рассматриваемых теорий можно отнести также и банковые теории Э. к., базирующиеся на характеристике деятельности банков и переносящие на банки весь центр вннма-1 ния. К представителям банковой тео-! рии Э. к. можно отиестн А. Гансена и! Р. Хоутрн (Hawlrey), которые думают, что цикличность Э. к. определяется именно как раз необходимостью банков периодически то сокращать, то расширять ссуды. Но здесь следствие как раз и принимается за причину; деятельность банков слепо идет за ходом событий, их отражая, но отнюдь не являясь первопричиной; сама по себе банковая деятельность но может быть основой для объяснения явлений Э. к.
Много глубже, чем денежные и кредитно-банковые теории Э. к., трактует проблему Э. к. теория недопотребле ния, связанная главным образом с именем Сисмондн (ср. XXXIX, 51). Ее достоинство, что она исходит из анализа природыи характеракапиталнети-ческого хозяйства и отыскивает причины кризиса в условиях воспроизводства. Но при этом анализе Сисмонди центр внимания переносит с производства на явления распределения и потребления и неправильно уясняет себе явления капиталистического рынка. Во всяком случае, теория Сисмонди много глубже аналогичной теории его современника, Мальтуса {ем,). Учение Сисмонди сложилось как раз в самый тяжелый период влияния введения машии на рабочих и носит следы еще далеко не раскрывшихся, новых для эпохи Снс-монди, отношений. Перепроизводство товаров Сисмонди объясняет недостатком покупательной способности у широких масс населения, доходы которого отстают от роста производства и размеров годового продукта. Платежно-способный спрос не поспевает эа ростом производства, так как развитие капитализма суживает внутренний рынок страны, вследствие чего капитализм не может жить без внешних рынков, н, с другой стороны, порождает кризисы. Однако, Сисмонди не смог разрешить проблемы кризисов, так как совершенно неправильно представлял себе картину капиталистического рынка и реализации общественного продукта. Тем не менее, объяснение кризисов недопотреблением широких масс населения и сокращением заработной платы с развитием капитализма стало после Сисмондн очень популярным. Эту идей развивают в своем учении о кризисах Родбертус, Гертцка, флер-шейм. Но эта идея не в силах выяснить причины Э. к., что видно уже из того, что она противоречит реальной жизни: кризис созревает к концу фазы подъема при самой высокой заработной плате, и недопотребление является уже post factum,
В буржуазной полнт. экономии своеобразные идеи по вопросу о кризисах развивает Шумпетер (смотрите). В общем он близок ко взглядам на кризисы Шппт“ гофа, но самый подход к анализу явлений кризисов у него особый. Кризисом Шумпетер называет совокупность таких явлений, которые врываются в спокойное нормальное течение жнзнн и нарушают его. Причина кризисов стоит в связи с явлениями динамического порядка. По Шумпетеру, в народно-хозяйственной жизни может идти и рост богатства, и рост населения, но эта жизнь будет находиться в статическом состоянии, в состоянии покоя. При этих условиях нет кризисов; народно-хозяйственная жпзнь течет в рамках равновесия. Все измевяется, когда в эту спокойную жизнь врывается элемент развития, элемент „нового“.—элемент, вносящий в жизнь коренные перемены, ведущий к „новым комбинациям“. Кризисы,по Шумпетеру, я есть результат появления этих „новых комбинаций“, переход от статики к днпамнке. Эти „новые комбинации“, двигающие общественную жизнь по пути развития, сводятся главным образом к введению новых производственных методов. Последние так наменяют установившиеся отношения, что сначала жизнь дезорганизуется, и лишь после некоторого времени происходит упорядочение изменившихся и расстроившихся отношений. Отсюда депрессия, потом подъем и так далее Кризис, по Шумпетеру, дает общественной жизни развитие и движение вперед, и в этом смысле взгляды Шумпетера близки к другим теориям социального оптимизма и апологетиэма капиталистических отношений: вне кризисов нет прогресса, они нужны для оживления общественной жнзнн.
Не меньшее внимание, чем изложенные взгляды Шумпетера, привлекло к себе исследование о кризисах Уэсли Митьеля, проведенное им в обширном трактате под названием „Экономические циклы“ (1913; в 1927 г. вышел I том нового переработанного издания). Мит-челя трудно причислить к представителям какой-нибудь определенной теории. Митчель—институционалист, и уже по одному этому, как чистый эклектик, он не в состоянии дать единого монистического обоснования явлениям кризисов. Всякий хозяйственный акт Митчель ставит в зависимость от множества факторов „физического, психологического, политического, экономического и социального порядка, местного. национального нли мирового масштаба, явных или-екрытых, кратковременных ил и длительных“. М нтчель готов положить в основу кризисов все возможные факторы, а задачей исследования он считает лишь одно: в анализе всех различных факторов выяснить их взаимоотношения. С этой точки зрения
Митчель предпочитает говорить не о кризисах, а о циклах, понимая под этим понятием „аггрегат различных колебаний в многочисленных физических, психологических и экономических процессах.“ Явления кризисов Митчель связывает с явлениями денежного хозяйства, имеющего притом такую организацию, где на первом месте стоит погоня за прибылью. Этому фактору погони за прибылью, а также самой системе организации денежного хозяйства Митчель придает в проблеме кризисов решающую роль. Но вместе с этим он придает не меньшее значение в явлении кризисов и методам производства, и конкуренции предпринимателей, развивающейся в погоне за прибылью, и метеорологическим условиям, поскольку последние отражаются на прибыли, и политическим, и социальным условиям, и тому, что в современном денежном хозяйстве „производство для других, а потребление только для себя“, и тому, что в обществе, построенном на прннципееиогоии за прибылью, нет плановости. Общим фоном, на котором могут разыгрываться кризисы, Митчель считает нарушение баланса между спросом и предложением. Соответствие между тем и другим дает равновесие, но равновесие здесь Митчель разумеет не статическое, а динамическое; это равновесие у него ближе к балансу бухгалтерии, чем к равновесию механическому. В этом балансе Митчель придает моменту оценок, моменту оценочных расчетов такую же силу, как и арифметика. Особенность Митчелл в учении о кризисах—скользить по поверхности явлений, избегать широких абстракций, не заботиться о глубине анализа, больше оппеывать, меньше теоретизировать. Таковаособон-ность школы институционалистов, к которой принадлежит Митчель.
В новейшее время в объяснении явлений кризисов обратила на себя также внимание теория перекапитализации, связанная с имеиемМентора Бунятяна, к которой примыкают Афтальон, Эсслен, В. Фишер, Лесгоор (с 1910 г.). Одной из главнейших задач теории Э. к. Бунятяи считает развитие ее в систематической связи с общими основами теории всего народногохозяйства и особенно с теорией ценности. Кризисы в его предотавленяи— это органическое расстройство хозяйственной жнзнн, сопровождающееся потерей состояний и доходов значительной части предприятий. И так как всякий кризис сопровождается резким падением цен, то Буиятян пытается прежде всего решить вопрос, почему происходит это падение цен. Этот вопрос он старается разрешить на основе закона ценности. В данном случае он выставляет положение, связанное с психологической теорией цевноетн: если количество благ (товаров) увеличивается, а потребность в ннх не увеличивается в такой же степени, то предельная общественная потребность этих благ падает. Отсюда, по Бунятяну, падение и рост цен товаров стоят в непосредственной связи сростом или сокращением производства товаров прн одной и той же покупательной силе населения. Механизм этих колебаний Буиятян рисует себе в таком виде: в период подъема цены, естественио, повышаются, пря чем повышение вх начинается с предметов потребления; повышение цен на этн предметы вызывается тем, что в период подъема происходит расширение пропзводств и увеличивается спрос на рабочие руки, а след, и на предметы потребления- что ведет к расширению производства средств производства для предметов потребления; но такое производство, н&пр. сложных машин, требует времени на „вынашивание“; между тем спрос на предметы потребления продолжает раоти при фактически прожнем предложении; в результате—рост цен на предметы потребления; возрастание же цен на эти продукты вызывает соответственный рост их производства, а след., и производства средств производства; повышение цен переходит тогда и на эти товары; идет общее повышение товарных цен; предпринимательская деятельность усиливается, растет и прибыль, а вместе с этим начинает расти и спекуляция, но для служащих, для рантье и отчасти для рабочих повышенно цен на предметы потребления вызывает сокращение потребления в то самоевремя, когда как раз происходит рае-шпрение производства, так как все эти группы живут на определенный доход,- а покупательная сила денег снижается; кроме того, в распределении производственной деятельности больше места отводится производству средств производства, происходит капитализация в ущерб росту потребления, при отстающем росте потребления или его сокращении скоро капитализация достигает своих пределов, происходит перекапитализация, общее прогрессирующее повышение цен останавливается; следует падение цен, спрос на средства производства сокращается, вся тяжесть падения цен ложится- на средства производства; падение цен здесь обостряется и ускоряется спекуляцией, которая теперь работает на понижение, в то время как раньше работала на повышение; предпринимательская деятельность сжимается; в итоге можно сказать, говорит Бунятяи, что в капиталистическом производстве существует тенденция к неограниченной капитализации частно-хозяйственных производств и ограничение этой капитализации размерами общественного потребления; получается несоответствие между производством и потреблением; несоответствие переходит в противоречие. которое и выражается в кризисе.
Ино е объяснение перепроизводства дает теория Э. к. Людвига Лоле, который все внимание при объяснении кризисов обращает на рост населения; последний стимулирует расширение производства, так как необходимо, чтобы новая прирастающая часть населения была достаточно снабжена всем необходимым; очевидно, для этих целей необходимо перепроизводство, так как организовать дополнительное производство после фактического прироста уже поздно; по чтобы все было гладко, необходимо строгое соответствие между перепроизводством и ожидаемым приростом населения; особенно важно, чтобы в относительном перепроизводстве были именно средства производства; но так как машина всегда вытесняет рабочих, то средства производства всегда нарастают быстрее предметов потребления; отио-
шение всегда изменяется в пользу первых; во волком случае для Поле несомненно, что относительное перепроизводство средств производства есть непосредственный результат роста населения; откуда же идет выплачивание, реализация дополнительных, запасных средств производствае— не из обычных доходов, а только из сбережений; здесь-то вот и требуется строгое соответствие, пропорция между сбережением и ростом дополнительных средств производства; еелпсумма сбережений недостаточно велика нли если нз сбережений недостаточно вкладывается капиталов на производство средств производства, наступает нарушение равновесия; кризис поэтому всегда начинается с производства средств производства; очаг Э. к.—производ-отваугля, железа и машнп; в роете населения Поле видит и причину Э. к. и выход из кризиса.
Теория Поле находит себе мало сторонников, как связанная с основой совсем не экономического порядка. Так же точно имела мало успеха оригинальная теория Э. к., развитая Вальтером Гейирнхом. Это—универсалисты-чекая теория кризисов, построенная на основах универсализма, обоенова-гслем которого является венский j профессор 0. Шпан (смотрите). Гейнрих! дает лишь общие основы, общую уста- новку в изучении проблемы крнзнс-ов j с точки зрения универсализма. 1То Гейиряху, крнзпе—это один из мо- ментов развития. Кризис везде там, j где есть движение, развитие, где; есть переход от устаревшего, отжи-! вающего, отмирающего к новому, i более жизнненому, более, устойчивому. Поворот от первого ко второму и ость кризис, как необходимый момент в развитии. Когда в развитии народнохозяйственной жизни наступает несоответствие, нарушение соразмерности частей народно-хозяйственного целого, это и значит, что наступает кризис, цри чем может быть множество самых различных основ для наступления кризиса. Гейнрих принимает все различные оеновы, из которых различные теории выводят Э. к., их синтезирует, располагая в системе норахрии. По мнению Гейнриха, кризисы могут быть !
и вследствие ошибок в хозяйственном планировании, и вследствие ошибок в налоговой системе, и ошибок в денежной и кредитной системе, и в движении цен, и так далее Задача уннверса-листического учения, по Гейнриху, сочетать все эти разнородные основы в одно стройное целое. Схоластичность и крайний эклектизм теории, стремящейся доказать, что и кризис—блого, очень характерны для современной буржуазной экономии.
Перейдем к научному социализму, к теории д. к. К. Маркса. Под „кризисом“ Маркс разумеет разрешение, часто насильственное, всех накопившихся в ходе производственного процесса противоречий, присущих капиталистическому хозяйству. Иначе говоря, кризисы—это взрывы накопившихся противоречий.
В исследовании природы и характера этих противоречий Маркс и видел 1 основную задачу теории кризисов, j 0 точки зрения Маркса, вообще всякой хозяйственный процесс есть диалектический процесс; путь развития его—путь развития противоречий, в нем заключающихся. Отсюда, по Марксу, всякий хозяйственный процесс, как единый процесс, представляет собой единство противоположностей.
И когда в ходе развития противоречивые элементы единого процесса обособляются один от Другого, то уже этим создается база для кризиса, который снова приводит обособившиеся элементы противоречий к единству, чтобы сделать возможным дальнейшей поступательное движение. В общественно-производственном процессе капиталистического хозяйства противоречия имеются уже между покупкой я продажей товаров, между процессом производства в собственном смысле д процессом обращения, между общественным производством и общественным потреблением, между производительными силами и производственно-общественными отношениями, между общественным характером производства и индивидуалистическим характером присвоения, и так далее Всюду, где налицо имеется ряд протнвопо- ложностей и их- развитие, имеется и возможность кризисов. Кризис восстанавливает единство обособившихсяпротивоположностей. Основным явле-1 нием Э. к. в капиталистическом про- j нзводстве являетея, по Марксу, nepe-j производство товаров, которое состав-! ляет .имманентный базис“ кризисов, j причем перепроизводство не частнч-1 ное, как думали Сэ и Рикардо, а об“, щее, и не случайное, а закономерно; периодически наступающее, также и: не абсолютное, а относительное, то есть! перепроизводство не по отношению к имеющейся общественной потребности, а по отношению к имеющемуся в обществе платежно-способному спросу. С точки зрения Маркса, было бы неправильно видеть в кризисе восстановление нарушенного равновесия надолго. Если это равновесие, в смысле разрешения существующих противоречий, и восстанавливается, то лишь на мгновение, так как диспропорциональность в капитализме существует, как постоянное явление; выравнивание имеется лишь в тенденции. Цикл, охватывающий всо предшествующие и последующие фазы кризиса, состоит, но Марксу, из четырех последовательно идущих один зл другим периодов, или фаз: лепресснп, оживления, стремительного подъема н1 кризиса. Кризису обычно предшествует общее повышение цен на все то-вары, производящиеся капнталистнче-1 скнм способом. Это повышение цеп стимулирует расширение производство, что ведет к обострению конкуренции, последняя же толкает на рост техники; прогресс, техники сопровождается развитием проозводнтельпых сил, что выражается в росто органического строения капитала; норма прибыли при неизменной степенп эксплуатн падает, что еще более обостряет конкуренцию; производство расширяется и совершенствуется, концентрируясь и централизуясь, поглощая мелкие и средние предприятия. Р&сширлкшееея производство расширяется быстрее, чем рынок: безграничное расширение производства упирается и узкую базу ограниченного потребления, открывается путь к перепроизводству. Здесь открывается место для развития первого противоречия: процесс производства в собственном смысле отрывается от процесса обращения.
На ряду с атим развевается новей“ противоречие: падение нормы прибыли, связанное с ростом техники и росте и общественной производительности, обесценивает наличный капитал, набрасывая более дешевые продукты-товары, и задерживает этим паденио нормы прибыли; закон падения нормы прибыли приводит к собственному отрицанию. Образуетсяряд противоречий, различных противоречивых влияний. Обострению противоречий способствует кредитная система, так как кредит создаот почву для всякого рода спекуляций. Сами деньги, как платежное средство, стоят в противоречии с день-; гами.какорудном обмена. В конце концов I развитие противоречий и особенно расхождение между производством и платежно-способным потреблением достигает своего апогея: массы выбрасы-; ваемых товаров остаются нераспроданными, не находят покупателей, не, переходят в деньги; товары еще п» реализованы, а расширяющееся производство гонит на рынок все новые и новые товары. Разражается кризис. Начинается падение цен, остановка производства, новое обесценение общественного капитала вследствие бездеятельности значительной части средств производства, рост безработицы, обнищание; в это время и происходит выравнивание далеко разошедшихся противоречий и противоречивых моментов единого производственного процесса. Между тем, чтобы 1 устоять в начинающейся катастрофе, капиталисты спешат применить новые технические изобретения и рационализировать производство. Начинается обновление и смена машин, основного I капитала. Появляется спрос на новые машины, а с этим и на рабочие руки. К тому же норма прибыли здесь по-1 вышается вследствие обесценения 1 капитала. Снопа появляются стимулы для расширения производства. Начп-: наетоя оживление, переходящее затем 1в подъем и так далее до нового кризиса., Таким образом, в кризисе уже даются отправные точки для нового цикла., Длительность цикла Маркс оиредс-| ляет при этом в среднем в 10 лет, в связи; с тем, что такое же количество време- ни требуется для снашивания основного капитала. Десятилетний период может и сокращаться, если ускоряются темпы развития техники и „морального“ снашивания машин, то есть такого, при котором машина выбрасывается вследствие появления новой машины, более совершенной.
Итак, основной причиной Э. к. Маркс считает нарастание противоречий, развивающихся в капиталистическом производстве, и в конечном счете того основного противоречия, которое находит свое выражение в бедности и ограниченности потребления широких масс, с одной стороны, и в тенденции капиталистического общества „развивать производительные силы с такой интенсивностью, как будто их границей является абсолютная потребительная способность общества“, с другой. Синтезируя различные противоречия, развивающиеся входе капиталистического производства и приводящие к кризисам, можно сказать, что сущность Э. к—в противоречии „между общественным характером производства и индивидуальным характером присвоения“, причем основной ключ к детальному выяспению Э. к. Марке дает в своих схемах воспроизводства, во И-м томе „Капитала“.
В марксистской литературе имеется ряд интерпретаций теории Э. к. Маркса. Прежде всего здесь следует отметить встретившую сильную оппозицию со стороны маркснстовтеорню накопления капитала Розы Люксембург- Ее по-1 строение близко к идее Сисмовдн о! невозможности реализовать весьпроиз- ] веденный продукт в капяталистиче-j ском производство в пределах са:. ого j кйпитолнзмаи связано с особой теори- j ей империализма. Положения, выдвига-! емые Р. Люксембург, сводятся к тому, что в „чистом“ капитализме, то есть в | таком капитализме, где существуют! только капиталисты и рабочие, разви-! тия капиталистического накопления быть не может, так как для реализации идущей в накопление части прибавочной ценности необходима, как думает Р. Люксембург, вие-капнтали-отическая среда. Не-капиталистнческие страны и являются необходимой питательной средой для капитализма, но- ]
j чему современные капиталистические страны, достигшие полной нндустриа-| лизацпи, так стремятся к экспансии, к, приобретению колоний, недостаточно | еще индустриализованных. При таком взгляде на сущность процесса обще-!ственного воспроизводства учение о | причинах Э. к. получает совершенно новое освещение, но при этом нс остается места для объяснения явления периодичности; кризис получает характер перманентного явления; с точки зрения Р. Люксембург, капиталистическое общество с самого начала своего- существования Есе время переживает опасность развала, и только существование не-капнталистических стран во-вне и не-капиталнстических элементов внутри собственной страны спасают капитализм от краха. По Р. Люксембург выходит, что капитализм сам по себе не представляет единства противоречий и что последнее существует вне капитализма, да и капитализм сам ничто без не-капп-талиетических элементов. Р.ж Люксембург в своей теории накопления оставляла, впрочем, проблему кризисов в стороне, каеаясь ее лишь попутки. Более подробно развивает теорию У. к., на основе учения Р. Люксембург, Фриц Штернберг. ЕслнР. Люксембург находит, что в „чистом“ капитализме вся накапливаемая прибавочная ценность не может быть реализована без посредства вне-капиталистичеекой среды, то ф. Штернберг думает, что такова участь лишь для некоторой части накапливаемой прибавочной ценности. Штернберг исходит из того, что в двух основных подразделениях капиталистического производства для существования пропорции между I и II подразделениями должна быть различная норма накопления и именно меньшая во II, чем в I, между тем конкуренция заставляет всех капиталистов одинаково накоплять, с одинаковой максимальной интенсивностью, и выравнивает нормы накопления. Вот здесь и получается .несбыва!-мый“, нереализуемый остаток, для которого и требуется главным образом вне-капиталислическая среда Таким образом, и Штернберг в „чистом капитализме находит перманентное перепроизводство и перманентный кризис, и только наличие не-капиталисти“ ческой среды превращаетэту перманентность в периодичность- При всеобщей индустриализации мирового хозяйства и исчезновении не-капнталнстнческой среды, кризисы, по его мнению, сразу приобретают характер перманентности и быстро приводят к краху. Цикличность же, по Штернбергу, — продукт взаимодействия чистого капитализма сне-капиталистической средой. Выхода нз противоречий, присущих капитализму, Штернберг ищет в факторах, лежащих вне капитализма. Он разрывает таким образом внутреннее единство процессов капиталистического производства.
Большинство других авторов, интерпретируя Маркса, старается подчеркнуть какой-нибудь один момент, приводящий к кризисам, н, исходя него, дать объяснение всей проблеме. Так,Гнльфердинг подчеркивает момент диспропорциональности, находя, что капитализм мог бы развиваться даже крд сокращении потребления, лишь бы была выдержана пропорциональность. Отто Бауэр подчеркивает момент роста населения, видя в нем главную базу для возможности накопления и реализации. Каутский сводит все объяснение Я. к. к обнищанию и недопотреблению широких масс населения, понимая это обнищание как социальное относительное обнищание и не давая этому факту более глубокого объяснения. Гросман думает, что, По мысли Маркса, самый механизм капиталистического производства таков, что для него искони не дано никакой возможности даже и в тенденции к пропорциональности и что капитализм автоматически и механически сам собой ичнтся к краху. Мы видим чисто механистическое толкование Маркса как у Гросмана, так и у многих других интерпретаторов Маркса.
Лучшее освещение учения Маркса но вопросу об Э. к. принадлежит Ленину в статьях: „К характеристике экономического романтизма. Сисмонди и отечественные сиеыондистьг, „Заметка к вопросу о теории рынков“, „Ь£ще к вопросу о теории рынков“ (сочин, т. II), и других. Здесь Ленин,
излагая учение Маркса, дает глубокое выяснение наиболее сложных положений в марксовой теории кризисов. Кризис, по Ленину, означает перепроизводство товаров, иначе говоря— производство товаров, которые не могут найти спроса, которые не могут быть реализованы. Для Ленина очевидна отсюда связь проблемы кризиса е вопросом о реализации и рынках. Идя за Марксом, Ленин считает, что капиталистическое производство само создает себе рынок, что потребление развивается вслед за накопленном, то есть за расширением производства средств производства. Ленин указывает при; этом ва ту особенность капиталисти-I ческого развития, что с ростом н&ко-| пления продукты личного потребления !(непроизводительное потребление) в общей массе капиталистического про-; нзводства занимают все меньшее и ! меньшее место. Ленин иаходпт это (вполне отвечающим исторической миссии капитализма и его социальной [структуре: первая состоит именно в | развитии производительных сил обще-j ства (производство для производства), | вторая исключает утилизацию их мас-I сой населения. В то время как произ-: водительное потребление, говорит Ле-I ипн, может расширяться безгранично, личному потреблению пролетаризация народных масс ставит очень узкие границы. Происходит несоответствие между производством и потреблением, j как характерная черта капиталиста-ческого производства. Но то обстоя-i тельство, что производство средств; производства может развиваться быстрее производства предметов потре-[ бления, еще не значит, говорит Ленин, i что производство средств пронэвод-j ства может развиваться независимо
от производства предметов потребления; это не значит, что между тем и другим нет связи. В конечном счете
производительное потребление всегда | будет связано с личным потреблением, j всегда зависимо от последнего. „Потребительная сила общества и пропорциональность различных отраслей производства—это, говорит Ленин,
вовсе не какие-то отдельные само- стоятельпые, несвязанные еще друг с другом условии Напротив, известноесостояние потребления есть один из элементов пропорциональности0. Но значат ли это, что основу кризисов надо искать именно в несоответствии между производством и потреблениеме На этот вопрос Ленин отвечает отрицательно, говоря, что противоречие между производством и потреблением— эго характерное противоречие капитализма, но это не основная причина кризисов. Кризисы вызываются, пс Ленину, более глубоким и более коренным противоречием, противоречием между общественным характером производства и частным характером присвоения. В этом противоречии Лепин г.ндит выражение, как в фокусе, всех других противоречий капитализма. И чем дальше развиваются эти противоречия, тем яснее выход из лих указывает Ленин.
Литература: AJttiUon, Albert, „Lcs crises perioHiquea lie euperproduetlon“. 2 vole., НШ (есть русев, uep. 1930); Бауер, Отто, „Теории кризиоо» М;;рксь“ (из „Кече 2eit“. 11Ю6), в приложении к nepis. ciarert К. Каутского „Теории кривиспь“. 19о7; Бергман, Е., „Пстпричч-itiifl ояерв теории кризисов“, 1898 (порев. с ним. иадапия 1866 г.); Брандт, „Торгово-промышленный кризис в За». Квроае к Ро--сли“, ч. I (1902) и ч. И {1604,; Бунп-тян, .И., „Эковоинческво криансы“, 1915 (по-вем., щогщ „Пуржуавпые аконочис.ты о мировом кризисе““. Сборник черев, статей, I99t; Bouniatlan, Mentor, „Studion znr Theorle nnd Gescliichte d«r Wlrt«ch»fts-Krisen“, H. П: „Oeschiehte d-r Uamlelskrlsen in Ea-glxnd im Zusamm<«hang mit der Kntwickluog dee DgUicbenWirUchafteleoenelWO—1ЫОя;Гл.харин,Н., „Яииернализм и накопление квинтале“ (теоретический втюд), 1915; Вайнштейн, Альберт, „Уро-е;afl. метеоролчгичеекю и зкопомичеекав циклы, проблема протока, 1926; Варга, Е., „Кризис ым-росого капяталнотнчгско!о хояябсгва”, 1623 (2-ое вгд.у.егоже, „Мировой кришс 1924 г. и план Дву“ зеп“; его же, „АисрчзалскпП биржевой крах ы общий акоипинюскай ки.;шс“ (сборник отатсб „Як“>»пцнчес. ий крнаио в С|гди“енят Штатах Се-г ерн.й Аысрпчи. Дискуссия в Комм. Ак.). 1-’Я0; Барьяш, И., „Ы.-розой вризпи в цифрах“, 1931; VVP-!еп, Thorstein. „Ih-ory of Business Enterprise11, IfiOl; fiapm, M., „Истерия торговых кризисов в Европе и Америке“, 1902 (о кеи.1: йе Wolff, S, „Prosperi-i4ts- uod Depressiot e.icricidtfn“ (в .Dor kben-iige Marxisinus“), 1921; Hansen, Alvin, „Cycles of Prosperity and ПергеЫип iu the United States, Great Britain and Germany”, 1921; Heinrich, W., „Grund-lag<»Q einer unlversallsUsehen KrisoiMehre“, 192&; van Qelderen, „Sjiringvloed Bosek,u»iug n over indnst-rieilo ontwikk.-llng en prijsboweging“, Г.>13; Hertzka, „Die Geeotze dor soeialen KuUickelung“. 1881; Гиль-Лервинг, P., „Финансовый капитал“, 1924 (кем.— i910); Джевонс, В. Cm., „Политическая вконоыкя“
г Is- я commeroialee et do leur rctuur pdriodiqoe en Irance, enAnglcterre ct aux Etate-Uois“, 1889 (2-е изд.): Snmbart, W., „Das Wirlaehaftsleben im Zritblter des Ilofthkapitaliemus“, 1927; Каутский, K„ „Теории кризисов”, 1923; Kluhin, Joseph, „Cyeles and trends In economic Factors“. 1628 (в „Heview of economic Sta-Isliofl-); Кондратьев, M, „Большие циклы конъюнктуры, 1у25 (приложение к „Экономии“ бюллетеню кот.юнк- пасти t.): Cathlngs, Waddll. в главах „Мопсу” и „Cost and profits” .f the Publications of the
Poliak, 1923 ii 1925; Лсаитспай, В., яСель«-кл.ходвй ствепный кризис > Фр-т.ши (1862-1392)“. 189я Lederer, Emil, „Konjunktnr nnd Krisen”, 1933 (e„Grund rie9 der S zialbkonomik1, IV AM, l Tell); Ленин, B., „Сочинения“, т. IT; Лескюр, /Как. „Общие и периодически“ цромишлеипм» кризисы“ (русс“. пер. 1го над. 1908); Люксембург, Р., .Накоплено“ гааптяла“, т. In II, 1928: Маркс, К., „Капитал“, т. M, гл. 20 и 21; т. III, гл. 16 и Зо; Маркс, К., .Теории прибавочной ценности“. т. II; May, Rudolf, „Untersnohongeu zu Erfolg und Methods der Krisen-theorie“, 1029; Mills, John, „On credit ryoles and th<-origin of commeiclal panicе, 18ве-бЗ“ (в „Traneai-Ur.iH of the Man-boster Statist, Society”); Мтпчеяь, Увели К., Экономические циклы. Проблема и еч пот-новка“. 1980 (па ев. о англ.); Moore, Н. /..,есоп“-,тпс mb- >ус;ез‘. 1014; его же, .Generating .Кщ.с
cycles“, 192а; .Мировой кризис 1029-1081“. Сборнсв стагсй,1Ш; f/apevc, „Мировой рып.жп оел.-хоз.крн-
I епс“, 1898; его же, ’„Колониальная политика и круто | ние капитал. стро«<, 1 н.8; Первушин,С., „Ховяйг.гввн-1й-я кст.юпктура“, Ш25; Pigou, A., „The ec-momien | of Welfare”, 1921; Pohle, L., „liio gegenwartige Krlris in der deutselien V«lkeirtscliaft»lehre“, 1021 <й-п“
, изд); его оке, „[liivolkerurigsb wtgung, Kapitalhildoi g
und pori idischo WirtschansUriscif, 1903; „Проблема рывка и кризисов“ (сборник статей), части I и M, | 1926; Родбертус, „Социальные ппсьиа к фои-Кярх-, мину” (перев. с пен.); Сиемонди, „Ппвые началаполитической вкономпи“. ifetiе; Туган-Еарановский,
1 .61., „Периодичеояие проыышлепиые краоноы“, 1-п- исд. 1891, 4-ое—1923; Fischer, Walter, „Dae ГгоЬ-| lem der Wirtschiftskriseo imLichtedor neusten uati-I nalokonomisohon ForSiiiung-, 1611; Vogel, Emanth l Hugo, „Die Theorie dcs roikswirlsclaftliohcn HnU-i-cklunzeir zosses und das Krisenproblem”, 1917; Hate/-rey, li. O., „Good and bad trade. An inquiry into tl-e | causea of trade bluclu .lions“, 1918; HuntingtonE.,
| „World Power andEvolution“. 1910; Splethoff, A., „Krisen“, статья в Н.чпЛлг. a. Siaataw., 4-oe us.“..;
I Sternberg, Fr., „Der ImperiaUsmua“. 1926; Чулок, Г..
I „Соцнал-фашчстскаят.-ория кризисов Гиль-рсрдивга“
; („ПодЗя.М,“.1681,кг!. 9-10);Штернберг, Фрац.Лып--I ptra.iiiesr, ваработяав плат, тоз“|>вв&я армии ч к)-к-
внсы“. Дяопгссзгя, 1930: Esslen, „Konjnnctur uud i Geldinark 1902—08“, 11109; Энгельс, Фр., „Аитп-Д»>-| рииг“; Энгельс, Фр., „Положение раб |чег“ класса в ! Англии“; журнал „Мировое хозяйство“, 181. М 4.
j С. Солнцев.
> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Этой депрессией открывался новый характер Э
