> Энциклопедический словарь Гранат, страница > Этот период Э

Этот период Э

Этот период Э. п. военного коммунизма длился с середины 1918 г. до 1920 года включительно. „Разверстка в деревне, этот непосредственный коммунистически подход к задачам строительства в городе, мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 г.‘ (Ленин, собр. соч. т. XXVII, стр. 40). На веех этапах Э. п. пролетарской диктатуры, как мы указывали выше, основной целью этой политики было-обеспечение в конкретных исторических условиях иаилучшнх путей к построению бесклассового коммунистического общества. В стране, где подавляющее большинство населения представляло собою мелко-товарных произ-водителей-крестьян, единственным путем был и оставался и к 1921 г. тот путь, какой обеспечивал за пролетариатом возможность вести за собою подавляющую массу трудящихся,именно крестьян-середияков. «Организуем ли мы мелкое крестьянство на основе развития его производительных сил— писал Ленин в 1921 г.—поддерживая это развитие пролетарской властью, или подчинят его капиталисты,—от этого зависит исход борьбы“ (Ленин, собр, соч. т. XXVII, етр. 44). Другими словами — весь вопрос сосредоточнвался иа смычке с крестьянином-се-редняком. Продразверстка была тем— неизбежным в обстановке гражданской войны — средством, какое обеспечивало и крее гьяинну-середняку возможность конкретно чувствовать, что переданная ему декретами октября земля за ним обеспечена. С окончанием гражданской войны мотивы к продолжению продразверстки, понятные ранее для середняка, переставали действовать. В результате наметился определенный надрыв во взаимоотношениях между рабочими города и середняцким крестьянством, симптомом чего были такие события, как, в частности, крои» штадтекое восстание. Тем самым опасное! ц подвергался самый исход столь победоносно начатой борьбы за социализм. Ленин неустанно указывал в этот период иа то, что от смычки с крестьянством—на первых норах па основе развития производительных сил индивидуального середняцкого хозяйства— з п’-нент весь дальнейший ход событий. Так, выступая иа IX Всероссийском съезде советов, он говорил: „Самый коренной, самый существенный вопрос, это — отношение рабочего класса к крестьянству, это—союз рабочего класса о крестьянством, это—умение передовых рабочих, прошедших долгую, тяжолую, ио и благодарную школу крупной фабрики, умение их поставить дело так, чтобы привлечь в свою сторону массу крестьян, задавленных ка-пи гализмом, задавленных помещиками, задавленных старым своим нищенским убы нм хозяйством, чтобы доказать нм, что только в союзе с рабочими, какпо бы трудности нн пришлось на этом пути испытать, а трудностей много, и закрывать глаза мы на нпх не Mi жем,—только в этом союзе лежит избавление крестьянства от векового гнета помещиков и капиталистов- (Ленин, собр. соч. т. XXVII, стр. 123). Тем более очевидной становилась необходимость изменения Э. п., которая в период гражданской войны была естественна и неизбежна, а после окончания гражданской войны становилась помехой развитью производительных сил во все еще мелко-товарной деревне. Отсюда-иовая Э. и. пролетарской диктатуры, начало которой относится к 1921 г.

Что собою представляла новая Э. п., или, как ее стали сокращенно называть, Нэпе Наиболее сжатый и четкий ответ на этот вопрос был дан тов. Сталиным на XIV съезде ВКП(б). „Нэп— говорил Сталин — есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в угцерб элементам капиталистическим, рассчитанная па победу социалистических элементов над капиталиста-ческими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента соци,алистической экономики“ (XIV съезд ВКП(б), Стенограф. о: чет, 1920 г., стр. 493». В известной мере, по сравнению с Э. и. военного коммунизма, переход иа рельсы Нэп рисовался отступлением. И в известной мере он был этим отступлением, но отступлением для перегруппировки сил и для нового наступления. Отступая от разверстки, с позиций жесткого нормирования и так далее, пролетарское государство имело ввиду именно укрепление наступательных позиций на капиталистпческие элементы для окончательной победы над ними. II Лепин ппсал тов. Молотову 23 марта 1922 г., что „экономически и политически- Нэп вполне обеспечивает нам возможность постройки фундамента социалистической экономики“ (Ленин, собр. соч, т. XXVII, стр. 207), указывая в другом месте, что „Россия нэповская (нэповская, а не капиталистическая,

В. Я.) будет Россией социалистической- В основе Нэп лежали как допущение частно-капиталистических хозяйств, госкапитализма (в виде кои-цееспй ц аренд) и свободного рынка для мелко-товарного производителя, со сменой продразверстки продналогом, так и сохранение и максимальное развитие в руках пролотарекого государства командных высот в промышленности, торговле, в банковском деле, на транспорте и даже в с.х.

Но Нэп не оставался неизменным иа протяжении И лет своего развития.

В первый год введения Нэпа происходила перегруппировка сил, развертывался товарооборот на свободном рынке и рос частный капитал, особенно в области обращения, на основе замены продразверстки продналогом восстанавливалась нарушенная связь между рабочим классом и крестьянством (середняцким), восстанавливался механизм воспроизводства на базисе товарооборота между городом и деревней, началось, хотя и в небольших размерах, накопление для дальнейшего разв ;тня производства. Хозяйственный расчет позволил сохранить в руках у гисударсгва наиболее важные предприятия, обучил хозяйственников правильно строить работу предприятия и привел к выработке системы управления народным хозяйством. Имеете с тем прощупывались пределы отступления, которые оказались меш.ьпшн, чем первоначально намеченные. „В Н»21 г., когда своей промышленности у нас почти нс было, сырья не хватило, а транспорт стоял, Ленин предлагал ь./.капитализм, как сродство, через которое он думал связать крестьянское хозяйство с индустрией. И это было правильно. Но значит лп это, что Ленин считал этот путь желательным при всяких условияхе Конечно, но значит. Он шел на смычку через госкапитализм потому, что упас не было развитой социалистической промышленности. Ну, а теперье Можно ли сказать, что у нас иет теперь развитой гоепромышленноетне Конечно, нельзя сказать. Развитие пошло по другому руслу, концессии почти не привились, госпромышлеиность выросла, выросла госторговля, выросла кооперация, и смычка между городом и деревней стала устанавливатся через социалистическую промышленность. Мы оказались в лучшем положении, чем мы думал и сами“ (Сталин, XIVсъезд ВКИб), Стенограф, отчет, стр. 4и7). !“. песне 1922 г. отступление в основном закпичилось, как это и констатировал XI съезд партии. Ленин, подчеркивая наэтомсьоздч первостепенное значение смычки о крестьянством, вместе с тем уже указывал, что „сомкнуться е крестьянской массой, г. рядовым трудовым крестьянством, и начать дгигаться виеред неизмеримо, бесконечно медленнее, чем мы мечтали, но зато так, что действительно будет двигаться вся масса с нами. Тогда и ускорение этого движения в свое время наступит такое, о котором мы сейчас и мечтать не можем. Это, по-моему, первый основной политический урок новой экономической политики “ (Ленин, собр. соч., т. XXVII. стр. 231-232). Поэтому, период, наступивший в 1922 г., явился периодом восстановления промышленности и сельского хозяйства и вместе с тем восстановлением и закреплением на этой базе смычки рабочего классас середняцким крестьянством. В течение 4 примерно лет (по 1926 гЛ промышленность была восстановлена, и продукция ее поднята до довоенного уровня. Значительно приблизилась к этому времени и продукция с. х. к тому иге уровню. Тем самым явно намечается г. пользу социализма разрешение поста влениого перед Э. и. пролетарской диктатуры вопроса „кто—кого“ в области производства, В сфере сбращенпя точно так же намечается определенный перелом в пользу госторговли и кооперации. Государство успешно и быстро оттесняет на второе место частную торговлю. Но допущение капиталистических элементов (стихийность рынка в первую очередь, сохранение частного торговца и мелкого товарного производителя Нэпом) порождает и некоторый рост капиталистических элементов в деревне, где происходпл за этот период процесс дифференциации крестьянства в смысле отслаивания кулацкой верхушки деревни.

О закреплением в восстановительный период Э. п. пролетарской диктатуры позиций социалистического сектора открывается второй, реконструктивный период, Я п. пролетарской диктатуры ироводит в этот период максимальное расширение производительных сил страны, как основную цель свою, под лозунгом индустриализации. „Догнать и перегнать капиталистические страны в техническом отношении“, „превратны, СССР из страны аграрной в стра-пу производящую и вывозящую Main ины“—таковы исходные положения Э. п. в этот период. Вместе с тем начинает проводиться политикаограиичеиля кулака в деревне. Эти негодные : кого фундамента для решения этого положения обеспечили невиданный i вопроса не создает. Напротив, оно само рост производительных сил страны, j ежечасно порождает калиталистиче-по темпам своим превышающий все; ские элементы. Отсюда—громадное зиа-ранее имевшие место исторические об- чение решительного наступления со-разцы быстрого хозяйственного роста.

Яурный рост индустриализации и по лптика ограничения кулака подготоциализма иа капиталистические эле-меитыименио деревни. Иименпо на этом участке социалистического строительвили наступление социализма по всему | ства, „органически связанном с пер-фроиту. Эта стадия начинается в 1929 г. j выми двумя достижениями“ (в области и приводит в 1082 г. к завершению в | производительности труда и в области четыре года иптилетнего плана со- строительства промышленности), 1929 г. цналистичсского строительства, к за-{принес „коренной перелом“, заключаювершению построения фундамента социалистической экономики. Эта стадия в развитии Э. п. пролетарской диктатуры характеризуется прежде всего небывалым размахом индустриализации, приводящей к созданию огромного числа крупнейших индустриальных гигантов и производству в СССР никогда ранее но производившихся машин и оборудования (блюминги, турбины и так далее). Передовая техника капиталистических стран не только переносится в СССР, но и получает здесь значительное дальнейшее развитие.

9.и, обеспечивает постепенное сокращение рабочего дня до 7 часов, введение новых, социалистических форм труда (соцсоревнование, ударничество, бригады). Окончательно закрепляется 9. п. и плановое начало. К этому времени относится в особенности небывалый перелом в с. х., которое быстро иерсст-раивш-тсяна началах коллективизации, на началах, проводимых Э. п. с 1929 г.

Вообще, 1929 г. является в деле социалистического строительства „годом великого перелома“. О галии так характеризовал в своей исторической статье итоги 1929 г.: „Истекший год был годом великого перелома иа всех фронтах социалистического строительства. Перелом этот шел и продолжает нттп под знаком решительного наступления социализма на капиталистические элементы города и деревни“ (Вопросы ленинизма, стр. 532). Особенно значителен был перелом именно в области сель-ко-хознйотвопнон реконструкции. Как указывал неоднократно Лонни, крупная индустрия в руках про-J коллективизации, летарппта ужо обеспечикаот решение j секторщинея в развитии нашего земледелия от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и передовому коллективному земледелию, к совместной обработке земли, к машиио-трак-ториым станциям, к артелям и колхозам, опирающимся на новую механику, наконец к гигантам-совхозам, вооруженным сотнями тракторов пкомбайнов. Достижение партии состоит здесь и том, что нам удалось повернуть основные массы крестьянства в целом ряде районов от старого, капиталистического пути развития к новому, со-циалистическому пути развития, который вытесняет богатеев-капиталя-стов, а середняков и бедноту — вооружает трактором и сельско-хозяйственными машинами для того, чтобы дать им выбраться на широкий путь товарищеской, коллективной обработки земли. Достижение партии состоит в том, что нам удалось организовать тот коренной перелом в недрах самого крестьянства и повести за собою широкие массы бедноты и середняков, несмотря на неимоверные трудности, несмотря на отчаянное сопротивление всех и всяких темных спл, от кулаков и попов до филистеров и правых оппортунистов“ (О галпп, „Год великого перелома“, Вопросы ленинизма, стр. 587).

К концу первой пятилетки свыше бС/о крестьянских хозяйств и свыше ~5Уо земельной площади индивидуальных хозяев было коллективизировано. Значительная часть с.-х. районов превращается в результате проведения Й. и. этого времени в районы сплошной Социалистический таким образом,

вопроса „кть-ког >“ в городе. 13 деревне ! оказался ио только ведущим, но и коже мелкое товарное производство та-1 личественно преобладающим. „В отсталой, вчера еще раздробленной деревне отроится теперь крупное социалистическое хозяйство на основе машинной техники (из доклада Молотова на XVII партийной конференции, „О второй пятилетке“, стр, 5).

Э. и. этого времени вырабатывалась и проводилась в жизнь при значительном обострении классовой борьбы, порождающейся победоносным наступлением социализма. Уже с 1028 г. кулацкие элементы попытались оказать упорное сопротивление Э. п. пролетарской диктатуры, подрывая хлебозаготовки и активно выступая с чисто политическими лозунгами допущения кулаков в советы. В дальнейшем, Э. п. пролетарской диктатуры, ранее, в период восстановительный ограничивавшая кулачество, в отношении этого последнего стала проводиться как политика ликвидации кулачества как класса па базе сплошной коллективизации, что еще более обострило борьбу капиталистических элементов против Э. п. пролетарской диктатуры, оформив, с одной стороны, окончательно коитр-ре-волюциоииый троцкизм, как авангард буржуазной контр революции, а с другой—вызвав активность правого уклона, в самой партии играющего роль кулацкой агентуры. Это делало необходимой непримиримую борьбу на два Фронта как е „левыми“,так и с правыми. „Не может быть сомненья“, указывает Сталии в „Политическом отчете ЦК XVI съезду ВКШб)“ („Вопросы ленинизма“, 9 нзд. стр. 568), „что, но обуздав уклонистов и пе разбив их в открытом бою, мы ие могли бы добиться тох успехов, которыми по праву гордится теперь наша партия“. В незадолго до того напечатанной исторической статье „Головокружение от успехов“ („Правда“, 2 марта 1930 г.; „Вопросы ленинизма“, 9 изд., стр, 469) Сталии поясняет: „Искусство руководства есть серьезное дело. Нельзя отставать от движения, ибо отстать значит оторваться от масс. Но нельзя и забегать вперед, ибо забежать вперед значит потерять связь с массами. Кто хочет руководить движением и сохранить вместе с тем связь с миллионными массами, тот должен вести борьбу па два фронта—и против отстающих и против забегающих вперед. „Партия наша,—заканчивает он статью,—сильна и непобедима потому, что, руководя движением, она умеет сохранять и умножать свои связи с миллионными массами рабочих и крестьян“.

Исходя из этого основного принципа руководства и считаясь с новой обстановкой, созданной ликвидацией безработицы и преодоленпем массовой нищеты, которая гнала крестьянина из деревни в город, Сталин в речи иа съезде хозяйственников 23 июня 1931 г. выдвигает следующие 6 пунктов для полного и равномерного выполнения плана развертывания промышленности: а) „организованно набирать рабочую силу в порядке договоров с колхозами, механизировать труд; б) „ликвидировать текучесть рабочей силы, уничтожить уравниловку, правильно организовать зарплату, улучшить бытовые условия рабочих“; в) „ликвидировать обезличку, улучшить организацию труда, правильно расставить силы на предприятии“; г) „добиться того, чтобы у рабочего класса СССР была своя собственная производственно-техническая интеллигенция“; д) „изменить отношение к инженерно-техническим силам старой школы, проявить к ним побольше внимания и заботы, смелее привлекать их к работе“; е) „внедрить и укрепить хозрасчет, поднять внутри-промышленное накопление“ („Новая обстановка, новые задачи хозяйственного строительства“, „Вопросы ленинизма“, 9 изд., стр. 586—603). На ряду с учетом требований текущего момента тот же основной принцип руководства, обеспечивая силу и победоносность партии, дал возможность в 1932 г. доставить задачей Э. и. второй пятилетки „окончательную ликвидацию капиталистических элементов и классов вообще, полное уничтожение причин, порождающих классовые различия и эксплоатацшо, и преодоление переяшт-ков капитализма в экономике и сознании людей, превращение всего трудящегося населения страны в сознательных и активных строителей бесклассового социалистического общества.

Литературу: сы. торговля, ХЫ, ч.8, 471/72 и 670.71: Ад. Смит, „Богатство народов“, пер. Видикпьа, т. П; Эшли, „Экономическая история Англии » средине веяа“ (руеск. пер., 1897); Л. Брентано, „Иотория развития народвого хозяйства в Англии“ (р. пор., 1980); Янжул, „Английская свободная торговля“ (2 т., 1876 в 18S2); особенно спасли цвсьиа в речи Кобдсна, Брайта, Дж. Чечбер-лена; кроме того, много материала содержат мг-аограмым парламентскихз.юедпнпй (Hansards Parliamentary Debates - за веоь XIX в и начало XX в.), коллекции памфлетов (фритредереких и протекцио-япстових) 70-х годов и начала XX в (1900—ИМЯ): Кулишер, „Эволюция прибыли о капитала“ (2 т., Шб/8); Д. С. Милль, „О свободе“ (1868); Герм. Дева, „Английское народное хозлГюсво“ (pjccic- пер. 1924); его же, „Экономическая жизнь С.-А- С. Ш.“ (р. пер. 1925); Гильфердинг, „Финансовый naniiTav <р. пер. 1921 и неск. пост, над.); В. Зомбарт, „Современный капиташза“, т. З-ii (р. пер. 1920); В. И. Ленин, с<бр. сочинений, т. II („Развитие капитализма в России“), т, XVII („Новые данные о законах развития капитализма в земледелии“), т. XIX („Имие-рвали.(м, как новейший этан иапталлзчь“, 1917), т. XXI (особенно „Государство и революция“), т. XXVII (статьи, доклады и речи ио вопр сам Э, п.); И. Сталин, „В-шроац лиииниаиа1 (9 изд., 1832); Пашуканпс, „Империализм « комониалитая политика“ (1928; John Smith, „Memoirs of Wool“ (2 vis, 1717); „Discourse of Common Weal“ (ed. by miss El. Lamond, 1843; мисс E. Лямолл доказала, что оочииспие относится к 1Б19 г.; как и Кенингем, она была склопна приписывать ого Дж. Рельсу, иэзеогнхыу борцу против огоражпааиии вройся лорда-протектора; но эта догаака об авторства пе ыожот считаться достаточно обо<нтвакпо!1—до того памфлет был опубликован в иомеиокном виде в 1681 г. под заглапи-м „Compemlmn, or brief Examination о/o.-rtain or Чпкг/ Complaints by V. S. Gent“ u «оввршвкно вронитяльио прииксивался Ста-рорлу): „’iho acommic Writings of Sir W. Petty, e<l by Hull’ (i vie, 1899): Davenant, „Discourses on the publ. revenue and tbs trad о of iingland (2 ri9, 1698); W. Cunningham, „Ttie owroth of oug-lish industry (5 ed., 8 vis, 1910); его же, „The Progress of capitalism in England“ (1916); Schulze-QB-wernitz, „Brilisehor Imperialisms and engl. Prei-handel“ (i»03); J. Hobson, „The evolution of modern capitalism“ (now >d., I92B); его же, „Imperialism“ (1012); его же, „The new protectionism“ (1916); W. Sombart, „Die deutsche Volbs#irtiohaft im 19 Jahr httndert“ (1908); L. Knowles, „The industrial and social Revolutions in Groat Uriluin during the XIX Century“ (1921); L. Г. Rees, „А social ana Industrial History of England“ (1920); l. B. Packard, „The Commercial Revolution“ (Now York, 1927): „Pinal Rein it of the Committee on Industry and Trade“ (1929; много ценного материала и в 6 основных тома трудов „Вальфуроьового комитета“, 192Б.27); „ТЬч insecurity of industry. The Annals of the AmerSo Academy of Pol. and Soc. Soienc -a (vol. 1Г.1, March, 1991); „Elements of an Amerio. foreign policy“ (ibid, voL 166, IuJy, 1931). В. ЯрОЦКий.